Recurso Queja Nº 2 - Sobreseido: Moneta, Raul Juan Pedro y Otros s/Otros, Otros, Asociacion Ilicita y Quiebra Fraudulenta Querellante: Banco Central de la República Argentina (CSJN, 12/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002404/1999/78/2/RH011
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - SOBRESEIDO: MONETA, RAUL JUAN PEDRO Y OTROS s/OTROS, OTROS, ASOCIACION ILICITA y QUIEBRA FRAUDULENTA QUERELLANTE: BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685221

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Procesal Penal
Contingencia: Prescripción, Sobreseimiento, Recurso de Queja
Hechos clave: Quiebra fraudulenta, Asociación ilícita, Recurso desierto por falta de mantenimiento, Adhesión fiscal inválida
Normas: Arts. 453, 464, 465 CPPN; Acordada CSJN 4/2007; Art. 280 CPCCN
Doctrina: Carga procesal de mantener el recurso; La adhesión del fiscal no salva la deserción; Adhesión solo procede en favor del imputado
Resultado: Desestimación de la queja
Parte favorecida: Imputados (Moneta y otros)
Parte perjudicada: Banco Central de la República Argentina (querellante)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El BCRA (querellante) recurrió el sobreseimiento por prescripción de Pablo Juan Lucini. La Cámara Federal de Casación Penal declaró desierto el recurso de casación del BCRA por no haberlo mantenido en el término del emplazamiento (art. 464 CPPN). El BCRA interpuso recurso extraordinario alegando arbitrariedad, sosteniendo que la adhesión del Fiscal General dentro del plazo salvaba la omisión. Denegado el recurso, dedujo queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la queja del BCRA contra la declaración de deserción de su recurso de casación, cuando el querellante no mantuvo el recurso dentro del plazo legal y el Fiscal adhirió al mismo?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Consideró que la deficiente actuación del BCRA –incumplimiento de la carga de mantener el recurso y de los requisitos formales de la Acordada 4/2007– fue la causa del gravamen, no un excesivo formalismo del tribunal. Además, la adhesión fiscal solo procede en favor del imputado (arts. 453 y 465 CPPN), no siendo válida para recursos de la querella.

Resultado: Desfavorable para el BCRA (querellante). Favorable para los imputados (Moneta y otros).

Doctrina / criterio relevante

Carga procesal: El recurrente debe mantener su recurso en el término del emplazamiento; la omisión no puede ser suplida por la adhesión del Ministerio Público Fiscal, que solo puede adherir a recursos en favor del imputado (Fallos: 80:127; 50:135; 49:483).
Formalismo: No media arbitrariedad cuando la parte incumple cargas procesales claras y no refuta todos los fundamentos de la sentencia apelada.
Adhesión fiscal: Limitada a la defensa del imputado; inaplicable a recursos de la querella.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el querellante que pretenda que la adhesión del fiscal salve la falta de mantenimiento de su recurso.
FAVORABLE para la defensa que alegue deserción del recurso de la querella por incumplimiento de cargas procesales.
MIXTO: La doctrina sobre adhesión fiscal limitada al imputado puede ser utilizada por ambas partes según el rol procesal.
NO RELACIONADO con casos donde la parte recurrente cumpla los requisitos procesales o el fiscal adhiera válidamente.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - SOBRESEIDO: MONETA, RAUL JUAN PEDRO Y OTROS s/OTROS, OTROS, ASOCIACION ILICITA y QUIEBRA FRAUDULENTA QUERELLANTE: BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA", 12/08/2021, CFP 002404/1999/78/2/RH011, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.