Recurso Queja Nº 2 - Soria, Clara Marta c/ Deluchi, Hernan Cesar s/Desalojo por Vencimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 009234/2016/2/RH002
• Carátula: Soria, Clara Marta c/ Deluchi, Hernán César s/ Desalojo por Vencimiento de Contrato
• Tribunal: CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Fecha: 04/02/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (firma como "Corte Suprema de Justicia de la Nación")
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7638511

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: recurso de queja diferido, falta de acreditación de beneficio, no invocación de peligro grave normas: arts. 78, 83, 285, 286 CPCyCN, art. 13 inc. a ley 23.898 doctrina: prevalencia del art. 286 CPCyCN, beneficio provisional solo ante peligro grave resultado: desestimatorio parte favorecida: Soria (actora en desalojo) parte perjudicada: Deluchi fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo por vencimiento de contrato, el demandado Deluchi interpuso recurso de queja y solicitó que se deje sin efecto la providencia del secretario que difirió su tratamiento hasta que le fuera concedido el beneficio de litigar sin gastos. Deluchi pidió aplicar el beneficio provisional sin esperar la resolución definitiva.

Cuestión jurídica

Si procede el tratamiento del recurso de queja sin que se haya acreditado el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos, y si cabe aplicar el beneficio provisional fuera de los supuestos de peligro grave para la defensa.

Decisión y resultado

Desestimatorio. Se rechazó el pedido de Deluchi. Se confirmó el diferimiento del tratamiento de la queja hasta que se acredite el beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de caducidad de instancia si no se informa periódicamente su trámite.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 286 CPCyCN es específico y prevalece sobre las normas generales del beneficio de litigar sin gastos (art. 78 y 83 CPCyCN).
• La exención de la obligación de pagar sellado o tasa judicial solo alcanza a quienes están expresamente exentos por ley (art. 13 inc. a ley 23.898).
• El beneficio provisional solo se admite cuando la espera de la resolución definitiva cause grave peligro para la efectividad de la defensa (doctrina de Fallos: 313:1181; 320:2093; 321:1754; 340:658).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente que pretenda eludir el requisito de acreditar el beneficio de litigar sin gastos en un recurso de queja, salvo que demuestre peligro grave inminente. Favorable para la parte contraria que se oponga a admitir recursos sin el cumplimiento de esa carga procesal. Para analogía fáctica futura, debe verificarse: (i) si la parte invocó y acreditó el beneficio de litigar sin gastos; (ii) si existió peligro grave para la defensa; (iii) si se trataba de un recurso de queja.

Cita sugerida

Soria, Clara Marta c/ Deluchi, Hernán César s/ Desalojo por Vencimiento de Contrato - CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 04/02/2021, CIV 009234/2016/2/RH002. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7638511