Recurso Queja Nº 2 - Sosa Barreto, Alfredo Benancio c/ Agencia Nacional de Discapacidad y Otro s/Amparos y Sumarisimos
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/03/2026
Cita
SOSA BARRETO, ALFREDO BENANCIO c/ AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARÍSIMOS – CSJN – 26/03/2026 – CSS 044287/2022/2/RH001 – ID: AFA-CSJN-8245611.
Hechos y conflicto
El actor, extranjero con residencia permanente desde 2015, solicitó pensión no contributiva por invalidez (ley 13.478, art. 9) y le fue rechazada por no acreditar 20 años de residencia (decreto 432/1997, art. 1 inc. e). La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional ese requisito, con remisión al precedente "Korkhov" (Fallos: 330:3853). La ANSES recurrió por arbitrariedad, falta de legitimación pasiva y gravedad institucional.
Cuestión y decisión
La CSJN declaró abstracta la cuestión por el dictado del decreto 843/2024, que redujo a 10 años el requisito de residencia para extranjeros, plazo que el actor ya cumplía desde el 25/02/2015. Declaró inoficioso pronunciarse, sin resolver el fondo ni la inconstitucionalidad planteada. Resultado: favorable al actor en términos prácticos, pero sin sentencia de mérito.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplica la doctrina de que sus fallos deben atender a las circunstancias existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes (Fallos: 313:584; 339:488). El cambio normativo sobreviniente (decreto 843/2024) torna abstracta la controversia, evitando un pronunciamiento sobre la validez del requisito de residencia. Este fallo es MIXTO: favorece al actor porque el nuevo plazo le permite acceder al beneficio, pero no fija doctrina sobre la inconstitucionalidad del requisito original, lo que limita su utilidad como precedente de fondo. Perjudica a la ANSES al confirmar indirectamente la ejecución del trámite.
Tags
previsional; amparo; pensión no contributiva; extranjeros; residencia; decreto 432/1997; decreto 843/2024; abstracto; CSJN; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Sosa Barreto, Alfredo Benancio c/ Agencia Nacional de Discapacidad y Otro s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 26/03/2026, CSS 044287/2022/2/RH001.