Recurso Queja Nº 2 - T., A. A. Y OTRO c/ L., F. D. s/ALIMENTOS (CSJN, 24/04/2018)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 020919/2014/2/RH001 — Fallos: 341:424
Carátula: T., A. A. Y OTRO c/ L., F. D. s/ALIMENTOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por recurso de queja contra Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Fecha: 24/04/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. — Fuero: CIVIL
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosenkrantz
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: representación del Ministerio Público de la Defensa hechos clave: progenitora omitió fundar apelación; Defensora intentó suplir omisión normas: art.103 CCyC; art.43 ley 27.149; art.18 CN; art.246 CPCCN doctrina: representación promiscua del Defensor de Menores; supletoriedad ante inacción del representante legal resultado: favorable a la Defensora (menor) parte favorecida: Defensora Pública de Menores e Incapaces parte perjudicada: criterio restrictivo de la Cámara fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juicio de alimentos en el que la madre de la menor apeló la cuota fijada ($4.000), pero omitió presentar el memorial en plazo (art.246 CPCCN). La Cámara declaró desierto el recurso y, ante la intervención del Defensor de Menores de Cámara, declaró inapelable la cuestión por entender que el Defensor solo puede actuar cuando el representante legal omite totalmente su representación, no cuando, habiendo apelado, no funda el recurso.

Cuestión jurídica

¿Puede el Defensor Público de Menores e Incapaces asumir la representación y fundar el recurso de apelación cuando el progenitor, pese a apelar, no presentó el memorial, comprometiendo así los intereses del menor?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento de Cámara. Ordenó dictar nuevo fallo conforme a la doctrina sentada. Favorable a la Defensora (en representación de la menor).

Doctrina / criterio relevante

El Defensor de Menores ejerce representación promiscua (art.103 CCyC) y debe actuar siempre que los intereses del menor estén comprometidos, incluso ante la omisión parcial del representante legal (fundamentar el recurso).
Declarar inapelable la cuestión en esas condiciones desconoce el alto cometido del Ministerio Pupilar y lesiona el derecho de defensa del menor (art.18 CN).
La sentencia que omite dar intervención adecuada al Defensor es arbitraria.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que sostiene la legitimación del Defensor de Menores para suplir la falta de fundación de un recurso por parte del progenitor, en defensa de los derechos del niño.
Desfavorable para quien pretenda un criterio restrictivo de la representación promiscua, limitándola a supuestos de inacción total del representante legal.
Contingencia: aplicable en todo proceso civil donde estén comprometidos derechos de menores de edad y el representante legal omita actos procesales esenciales.

Cita sugerida

CSJN, “T., A. A. Y OTRO c/ L., F. D. s/ALIMENTOS”, 24/04/2018, Fallos 341:424, exp. CIV 020919/2014/2/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.