Recurso Queja Nº 2 - Terpolilli, Norberto Antonio c/ Acerbrag SA y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Cita

Terpolilli, Norberto Antonio c/ Acerbrag S.A. y otro s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte) – Recurso Queja Nº 2 – CSJN, 02/07/2026, CIV 082499/2016/2/RH001, ID AFA-CSJN-8298491.

Hechos y conflicto

La Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil decretó la caducidad de la segunda instancia en un juicio de daños y perjuicios por accidente de tránsito. Transba S.A. interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN. La actora dedujo recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ de CABA, generando un conflicto jurisdiccional.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió el conflicto jurisdiccional declarando competente al TSJ de CABA para revisar el pronunciamiento de la Cámara. En consecuencia, consideró que la cuestión planteada en la queja había devenido abstracta. Declaró inoficioso pronunciarse sobre la queja y ordenó archivar. No se expide sobre el fondo del asunto ni fija cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo no establece doctrina sustancial sobre responsabilidad civil o caducidad, sino que resuelve una cuestión procesal de competencia entre la justicia nacional y la local. La señal es neutra: no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto al fondo, pero confirma que el TSJ de CABA es el tribunal competente para revisar la caducidad. Para un caso futuro, este fallo es útil para determinar competencia en conflictos análogos, pero no aporta criterios sobre el mérito de la acción. Resulta NO RELACIONADO respecto de la procedencia de daños.

Tags

competencia; conflicto jurisdiccional; caducidad de instancia; recurso de queja; abstracto; CSJN; CABA.