---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Vanlascott, Adolfo Emilio c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A y Otro s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 004070/2016/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8271581
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-vanlascott-adolfo-emilio-c-experta-aseguradora-de-riesgos-del-3c038e16-05aa-40f6-ba87-e85f426eb4dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Vanlascott, Adolfo Emilio c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A y Otro s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 - VANLASCOTT, ADOLFO EMILIO c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 11/06/2026, CNT 004070/2016/2/RH002, ID 8271581.

## Hechos y conflicto
El actor, Adolfo Emilio Vanlascott, interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en un juicio por accidente laboral contra Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y otro. El recurso fue denegado, por lo que dedujo queja ante la Corte Suprema.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por aplicación del art. 280 del CPCCN, declaró inadmisible el recurso y desestimó la queja. El voto de Lorenzetti (con remisión a "Vidal", Fallos: 344:3156) aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida. Resultado: desfavorable para el actor, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que no genera doctrina sustancial sobre la materia. Este fallo es desfavorable para la parte que recurre (actor), pero no sienta precedente sobre el mérito de la causa. En casos futuros, su utilidad es limitada: sirve para invocar que la CSJN no se expidió sobre el fondo y que la denegación no equivale a confirmación. Clasificación: NO RELACIONADO en cuanto a doctrina sustancial; DESFAVORABLE en cuanto al resultado procesal para el recurrente.

## Tags
laboral; accidente; ART; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; CSJN; desfavorable al actor.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Vanlascott, Adolfo Emilio c/ Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A y Otro s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 11/06/2026, CNT 004070/2016/2/RH002.