Recurso Queja Nº 2 - VAZ, SERGIO DANIEL c/ ANSES Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Cita

Recurso Queja Nº 2 - VAZ, SERGIO DANIEL c/ ANSES Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 09/04/2026, CSS 018176/2020/2/RH002, ID 8250691.

Hechos y conflicto

La ANSeS dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala II) en un amparo previsional iniciado por Sergio Daniel Vaz. La ANSeS pretendía que la Corte revisara la decisión de fondo que le fue adversa. No constan en el fallo los detalles fácticos del amparo ni las defensas opuestas.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible la queja por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa de la ANSeS. El voto del ministro Lorenzetti —suscripto por otros cuatro jueces— aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de “Vidal”, Fallos: 344:3156). Resultado: la Corte no revisó el fondo y la ANSeS resultó vencida en su intento recursivo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La única ratio utilizable es que la desestimación del recurso por el art. 280 CPCCN no implica pronunciamiento sobre el fondo ni confirmación implícita de la sentencia cuestionada. Este fallo es DESFAVORABLE para el organismo previsional que recurre (ANSeS) y FAVORABLE para el actor previsional, porque le permite sostener que la decisión de Cámara queda firme y no revisada por la CSJN. Para un caso posterior, quien pretenda evitar la intervención de la Corte puede citarlo como precedente de inadmisibilidad; quien busque revisión deberá diferenciarlo o argumentar que no hay ratio aplicable al fondo. No contiene cuantías ni doctrina sustancial sobre derechos previsionales.

Tags

previsional; amparo; ANSeS; recurso de queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; CSJN no revisa fondo; favorable a actor.