---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Vecchi Amado Alejandro c/ Google Inc s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 05/11/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 060439/2013/2/RH001 Fallos: 347:1726"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8033991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-vecchi-amado-alejandro-c-google-inc-s-danos-y-perjuicios-80fdcd1c-ad6f-47de-aa3d-b14fcba4ca01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Vecchi Amado Alejandro c/ Google Inc s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 05/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CIV 060439/2013/2/RH001; Fallos: 347:1726
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - VECCHI AMADO ALEJANDRO c/ GOOGLE INC s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJN (en recurso de queja contra Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal)
- **Fecha:** 05/11/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich (06/07/2023)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8033991

## Tags para análisis posterior

`materia: responsabilidad civil` `contingencia: libertad de expresión` `hechos clave: blogs, figura pública, indulto presidencial, contenido de interés público` `normas: CN 14, 32, 75 inc.22; CADH 11, 13; PIDCP 17, 19` `doctrina: estándar Rodríguez, licitud del contenido como presupuesto, presunción de inconstitucionalidad de medidas de bloqueo` `resultado: revoca sentencia condenatoria y reenvía` `parte favorecida: Google Inc. (demandada)` `parte perjudicada: Vecchi (actor)` `fuente: CSJN Fallos 347:1726`

## Hechos y conflicto

Vecchi demandó a Google por daños causados por dos blogs de terceros que lo calificaban como "estafador", "diablo", "ladrón" y contenían información sobre su condena por estafa y el indulto presidencial (decreto 181/2002). La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó la condena a Google a indemnizar, cesar en la difusión y eliminar los blogs e imágenes, basándose en que Google no actuó diligentemente tras ser notificada de una medida cautelar que ordenaba la remoción. Google interpuso recurso extraordinario denegado, y luego queja.

## Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que condenó a Google por no remover contenido de terceros resulta arbitraria por omitir analizar la licitud de dicho contenido y su posible afectación a la libertad de expresión, elementos esenciales para atribuir responsabilidad según la doctrina del precedente "Rodríguez" (Fallos: 337:1174).

## Decisión y resultado

La CSJN **hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada**, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. **Resultado favorable a Google (demandada)** y desfavorable al actor Vecchi.

## Doctrina / criterio relevante

1. **La determinación de la ilicitud del contenido es presupuesto esencial** tanto para la procedencia de medidas de supresión/bloqueo como para atribuir responsabilidad al motor de búsqueda (doctrina "Rodríguez" y "Gimbutas").
2. **Las órdenes de cese definitivo de difusión constituyen restricciones a la libertad de expresión** y pesa sobre ellas una **fuerte presunción de inconstitucionalidad**, solo cediendo en casos excepcionales.
3. **Los motores de búsqueda no responden por contenidos de terceros** si la información es resultado del ejercicio legítimo de la libertad de expresión.
4. **El contenido referido a una figura pública y a asuntos de interés público** (indulto, condenas resonantes) goza de especial protección.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para quien sea demandado (motor de búsqueda o intermediario de internet) alegando que se omitió analizar la licitud del contenido y la libertad de expresión.
- **DESFAVORABLE** para el actor que pretenda responsabilidad por contenidos de terceros sin previa declaración judicial de ilicitud del discurso.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra contenidos generados por terceros ni libertad de expresión en internet.

## Cita sugerida

*CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - Vecchi, Amado Alejandro c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios",* Fallos: 347:1726, 05/11/2024 (Expte. CIV 060439/2013/2/RH001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8033991

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Vecchi Amado Alejandro c/ Google Inc s/Daños y Perjuicios, CSJN, 05/11/2024, CIV 060439/2013/2/RH001 Fallos: 347:1726.