Recurso Queja Nº 2 - Villalba, Fabricio Miguel Angel c/ Experta ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Recurso Queja Nº 2 – Villalba, Fabricio Miguel Ángel c/ Experta ART S.A. s/ Accidente – Ley Especial; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 23/09/2026; CNT 032282/2020/2/RH002; ID AFA-CSJN-8224131.

Hechos y conflicto

La parte demandada, Experta ART S.A., dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que le fue desfavorable en un juicio por accidente regido por la ley especial. Denegado ese recurso, la ART interpuso queja ante la CSJN. No surgen del fallo los hechos del accidente ni las prestaciones reclamadas.

Cuestión y decisión

La CSJN debió decidir si la queja era procedente para habilitar el recurso extraordinario. Declaró inadmisible el recurso con fundamento en el art. 280 del CPCCN, desestimó la queja y ordenó perder el depósito efectuado. El voto del ministro Lorenzetti —al que adhirieron Rosatti y Maqueda— aclaró que la desestimación no importa confirmar ni negar la justicia o acierto de la decisión recurrida, citando el precedente “Vidal” (Fallos:344:3156). Resultado práctico: la demandada no obtuvo la revisión; la decisión de fondo quedó firme en su contra.

Doctrina y señales de favorabilidad

La única doctrina aprovechable es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no constituye pronunciamiento sobre el fondo, por lo que carece de efecto precedencial sustantivo. El fallo es DESFAVORABLE para la ART demandada, pues confirma en la práctica la sentencia adversa, pero NO RELACIONADO con las cuestiones de fondo del accidente. Para un caso futuro, solo sirve como cita genérica sobre el alcance limitado del rechazo del recurso extraordinario, no como criterio sobre responsabilidad de la ART ni sobre la ley especial.

Tags

laboral; accidente ley especial; queja; art. 280 CPCCN; recurso extraordinario inadmisible; desfavorable a demandada; sin doctrina de fondo.