---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Villar Ramon Jose c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/Cumplimiento de Contratos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "FTU 001359/1988/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8321231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-villar-ramon-jose-c-caja-nacional-de-ahorro-y-seguro-s-5c8daa88-f2c2-4bb0-80d1-b9dde19d4a80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Villar Ramon Jose c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/Cumplimiento de Contratos

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
Villar, Ramón José c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/ cumplimiento de contratos — CSJN — 10/09/2026 — FTU 001359/1988/2/RH001 — ID 8321231.

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos sustanciales: surge solo que la demandada (Caja Nacional de Ahorro y Seguro) interpuso recurso extraordinario contra una sentencia dictada en un juicio de cumplimiento de contratos. Denegado el recurso, dedujo queja ante la CSJN. No constan en el texto las pretensiones originales ni las defensas.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si la queja por denegación del recurso extraordinario resultaba procedente. La CSJN la desestimó por inadmisible (art. 280, CPCCN). Por lo tanto, desfavorece a la demandada recurrente y mantiene firme la decisión recurrida, sin pronunciarse sobre el fondo. En su voto, Lorenzetti citó el precedente "Vidal" (Fallos 344:3156) para aclarar que la desestimación no confirma ni afirma la justicia de la decisión recurrida. Se difirió el depósito del art. 286, CPCCN, conforme acordada 47/91.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es procesal: la desestimación por art. 280, CPCCN no implica decisión de fondo ni adhesión a la sentencia recurrida. Resulta favorable a la parte que obtuvo una decisión firme (actor) y perjudicial al recurrente, pues confirma la denegación del recurso. No constituye precedente sustancial sobre cumplimiento de contratos; su utilidad se limita a invocar el efecto meramente procesal de los rechazos por art. 280 y a citar "Vidal" (Fallos 344:3156). Para un caso futuro, es NO RELACIONADO en cuanto al fondo del contrato y MIXTO como doctrina procesal, según el interés de quien lo cite.

## Tags
queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; cumplimiento de contratos; Caja Nacional de Ahorro y Seguro; parte demandada.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Villar Ramon Jose c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/Cumplimiento de Contratos, CSJN, 10/09/2026, FTU 001359/1988/2/RH001.