---
titulo: "Recurso Queja Nº 22 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/06/2026
fuero: Penal
numero: "CFP 014217/2003/TO01/279/22/RH098"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8288601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-22-procesado-acosta-jorge-eduardo-y-otros-s-delito-de-accion-1e9912f9-e7cc-4905-82a2-75b28f57b036
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 22 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 22 - PROCESADO: ACOSTA, JORGE EDUARDO Y OTROS s/DELITO DE ACCION PUBLICA QUERELLANTE: SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN Y OTROS; CSJN, 18/06/2026; CFP 014217/2003/TO01/279/22/RH098; ID 8288601.

## Hechos y conflicto
La defensa de Antonio Pernias dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una causa penal por delito de acción pública. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja ante la Corte Suprema. La CSJN desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Resolvió que es inadmisible (art. 280 del CPCCN) y desestimó la presentación directa. Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente Pernias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que no genera precedente sustantivo. Este fallo es desfavorable para quien pretenda revisar decisiones previas por vía de queja, pero no afecta la posición de las partes en el proceso penal de fondo. Es útil para citar el criterio de que la inadmisibilidad no equivale a confirmación. Clasificación: DESFAVORABLE para el recurrente, NO RELACIONADO con el mérito de la causa penal.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 22 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros, CSJN, 18/06/2026, CFP 014217/2003/TO01/279/22/RH098.