---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Ale Ro Sacifia c/ En-m Economia y Fp-ucesci s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 27/12/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 075903/2014/3/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-ale-ro-sacifia-c-en-m-economia-y-fp-ucesci-s-proceso-de-1739c51e-755a-4b74-bee8-69f310b61cc7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Ale Ro Sacifia c/ En-m Economia y Fp-ucesci s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** CAF 075903/2014/3/RH003
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 3 - ALE RO SACIFIA c/ EN-M ECONOMIA Y FP-UCESCI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala / Juzgado de origen:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV (confirmó primera instancia del Juzgado N° 5)
- **Fecha:** 27/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050801

## Tags para análisis posterior

`materia: cumplimiento de sentencia, compensaciones agropecuarias` `contingencia: abstracta (hecho nuevo)` `hechos clave: nuevo acto administrativo posterior, falta de DTA, falta de inscripción en RUCA` `normas: Res. 1378/07 art. 13 inc. b, Res. 7953/08 art. 11 punto 11.2.7` `doctrina: hecho nuevo sobreviniente torna abstracto el recurso` `resultado: se declara inoficioso pronunciarse` `parte favorecida: Estado Nacional (demandado)` `parte perjudicada: ALE RO SACIFIA (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

La actora (ALE RO SACIFIA) obtuvo sentencia definitiva ordenando al EN dictar un nuevo acto conforme lineamientos de la Sala IV. El EN dictó la Disposición DNCCA 67/21, que la Cámara consideró insuficiente para cumplir la sentencia, y ordenó dictar otro acto. Contra esa decisión, el EN interpuso recurso extraordinario (denegado) y luego queja ante la CSJN. Durante la tramitación del recurso, el EN dictó la DI-2023-1643-APN-SSMA#MEC, rechazando nuevamente las compensaciones por: (i) falta de presentación de DTA (art. 13 inc. b Res. 1378/07) y (ii) falta de inscripción en el rubro "COMPRADOR DE GRANOS PARA CONSUMO PROPIO" durante el período reclamado (punto 11.2.7 art. 11 Res. 7953/08).

## Cuestión jurídica

Si el dictado de un nuevo acto administrativo posterior a la sentencia impugnada torna abstracto el recurso extraordinario.

## Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento sobre el recurso de queja, por considerarlo abstracto. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.

## Doctrina / criterio relevante

- Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, incluso sobrevinientes (Fallos: 298:33; 310:670; 311:870).
- Es inoficioso expedirse sobre planteos devenidos abstractos (Fallos: 216:147; 231:288; 307:2061; 310:670; 312:995; 318:550; 320:2603).

## Señales para favorabilidad

**Favorable al Estado Nacional:** porque la CSJN no revisó el fondo del recurso ni invalidó el nuevo acto administrativo; el hecho de haber dictado un nuevo acto (DI-2023-1643-APN-SSMA#MEC) impidió que la Corte se expidiera en su contra.

**Desfavorable a la actora (ALE RO SACIFIA):** porque la Corte no corrigió la conducta del EN ni validó que el nuevo acto cumpliera con la sentencia; el recurso quedó abstracto sin control judicial de fondo sobre el cumplimiento.

**Mixto / no relacionado:** el fallo no resuelve el fondo de la pretensión compensatoria ni la validez del nuevo rechazo. Es útil para argumentar que el dictado de un nuevo acto durante el trámite recursivo puede tornar abstracto el recurso.

## Cita sugerida

“ALE RO SACIFIA c/ EN-M ECONOMIA Y FP-UCESCI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO” (CSJN, 27/12/2024, CAF 075903/2014/3/RH003, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050801).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Ale Ro Sacifia c/ En-m Economia y Fp-ucesci s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 27/12/2024, CAF 075903/2014/3/RH003.