---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Arrate, Juan Pablo c/ En-m Defensa y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 046479/2013/3/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8264641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-arrate-juan-pablo-c-en-m-defensa-y-otros-s-danos-y-perjuicios-d07a0ad9-2705-485b-ab9b-bd2606fe23b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Arrate, Juan Pablo c/ En-m Defensa y Otros s/Daños y Perjuicios

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
Arrate, Juan Pablo c/ EN – M Defensa y otros s/ daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/05/2026, CAF 046479/2013/3/RH001.

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (Ministerio de Seguridad) interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario federal dictada por la Sala IV de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. La Cámara denegó el recurso sin notificar el pronunciamiento al codemandado M.R. ni dar cumplimiento al traslado previsto en el art. 257, segundo párrafo, del CPCCN. El actor Juan Pablo Arrate había demandado por daños y perjuicios al Estado Nacional y otros.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si la omisión de notificar a una de las partes y de correr el traslado del recurso extraordinario vicia la resolución denegatoria. Decidió dejar sin efecto la resolución denegatoria del remedio federal y remitir las actuaciones para que se cumpla el traslado y, oportunamente, se resuelva sobre la procedencia de la apelación extraordinaria. Eximió al recurrente de integrar el depósito del art. 286 del CPCCN, cuyo pago queda diferido conforme la acordada 47/91. Resultado favorable al Estado Nacional recurrente en cuanto a la nulidad de la denegatoria, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reitera que la adecuada notificación de las etapas fundamentales del proceso —especialmente la sentencia y el traslado del recurso federal— es esencial para garantizar el debido proceso y la amplitud de defensa (Fallos: 317:395; 327:3723; 345:1181). La omisión de notificar a un codemandado y de correr traslado vicia la resolución que deniega el recurso extraordinario. Este fallo favorece a la parte que invoca defectos procesales en la denegatoria del recurso federal, pues obliga a reabrir el trámite; perjudica al actor que busca la firmeza de la sentencia adversa. Es útil para sostener nulidades por falta de notificación o traslado en incidentes recursivos.

## Tags
administrativo; recurso extraordinario; queja; notificación; debido proceso; art. 257 CPCCN; art. 286 CPCCN; favorable al Estado

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Arrate, Juan Pablo c/ En-m Defensa y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 14/05/2026, CAF 046479/2013/3/RH001.