Recurso Queja Nº 3 - Bravo, Laura Daniela c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Bravo, Laura Daniela c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial (y acumulados Cala, Cejas, Cespedes), CSJN, 06/08/2026, CNT 055874/2014/3/RH003, ID 8305201.

Hechos y conflicto

Trabajadores damnificados en accidentes laborales iniciaron demandas contra Provincia ART S.A. por la ley especial de riesgos del trabajo. La ART interpuso recursos extraordinarios contra sentencias que le fueron adversas; denegados por el tribunal superior laboral, dedujo quejas ante la CSJN. La Corte examinó la admisibilidad de esos recursos y de las presentaciones directas.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si los recursos extraordinarios resultaban formalmente procedentes. La CSJN los desestimó por inadmisibles (art. 280 CPCCN) en todas las causas, declaró perdidos los depósitos y ordenó archivar las presentaciones. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no confirma ni afirma la justicia de la decisión recurrida, citando Fallos: 344:3156 (“Vidal”). Resultado: se rechazan las quejas de la demandada, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica juicio sobre el acierto o justicia del fallo recurrido. Para un caso futuro, este fallo no ofrece criterio sustancial sobre la responsabilidad de las ART: solo resuelve una cuestión procesal de admisibilidad. Por ello, clasifica como NO RELACIONADO con el fondo, aunque desfavorable para la demandada (pierde la queja y los depósitos) y favorable al trabajador en cuanto mantiene la sentencia de grado.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; no relacionado con el fondo; demandada perdidosa