---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Cons de Prop Av Belgrano 2377/81 y Otros c/ Spezzi, Alejandro Gustavo s/Ejecucion de Expensas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 011714/2025/3/RH005"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8282051
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-cons-de-prop-av-belgrano-2377-81-y-otros-c-spezzi-alejandro-59562118-2eef-44dc-8c79-6931f502744a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Cons de Prop Av Belgrano 2377/81 y Otros c/ Spezzi, Alejandro Gustavo s/Ejecucion de Expensas

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Cons. Prop. Av. Belgrano 2377/81 c/ Spezzi, Alejandro Gustavo s/ ejecución de expensas – CSJN, 04/06/2026 – CIV 011714/2025/3/RH005 – ID AFA-CSJN-8282051.

## Hechos y conflicto
El demandado Spezzi interpuso recurso de queja contra la desestimación de su causal de exención del depósito previo exigido por el art. 286 del CPCCN, en el marco de una ejecución de expensas. Invocó su condición de letrado en causa propia para quedar exento, pero el Secretario rechazó su pedido. La Corte debía resolver si correspondía la revocatoria de ese proveído.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar si el recurrente estaba comprendido en alguna exención legal al depósito del art. 286 CPCCN. La CSJN desestimó la revocatoria, confirmando que la exención solo procede para quienes están expresamente incluidos en el art. 13 de la ley 23.898, el art. 53 de la ley 24.240 o normas especiales, con interpretación restrictiva. Reiteró la intimación a depositar bajo apercibimiento de desestimar la queja, sin perjuicio de que el demandado pueda iniciar el beneficio de litigar sin gastos ante el juzgado de origen. Resultado: desfavorable para el demandado, favorable para el consorcio ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La exención del depósito del art. 286 CPCCN es de interpretación restrictiva y solo aplica a supuestos legales expresos (ley 23.898, ley 24.240, normas especiales); la mera condición de letrado en causa propia no la justifica. El fallo favorece a los consorcios que ejecutan expensas, pues refuerza la exigencia de depósito previo para recurrir en queja. Perjudica a deudores que invoquen exenciones genéricas o personales sin base legal expresa. No obstante, deja abierta la vía del beneficio de litigar sin gastos, lo que mitiga el rigor para litigantes sin recursos. En casos futuros, clasificar como desfavorable para el deudor que alegue exención no tipificada, y favorable para el acreedor ejecutante.

## Tags
expensas; ejecución; queja; depósito previo; art. 286 CPCCN; exención restrictiva; ley 23.898; ley 24.240; beneficio de litigar sin gastos; desfavorable para deudor.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Cons de Prop Av Belgrano 2377/81 y Otros c/ Spezzi, Alejandro Gustavo s/Ejecucion de Expensas, CSJN, 04/06/2026, CIV 011714/2025/3/RH005.