Recurso Queja Nº 3 - Dominguez, Dorvalina y Otros c/ Ugofe SA y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 105932/2013/3/RH001 - Fallos: 346:807
• Carátula: DOMINGUEZ, DORVALINA Y OTROS c/ UGOFE SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso de queja contra Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
• Fecha: 03/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO / CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7853161

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: muerte - accidente ferroviario hechos clave: deducción doble de indemnización laboral normas: art. 39 inc. 4° LRT (ley 24.557); art. 14 ley 48; art. 165 CPCCN doctrina: unidad lógico-jurídica de la sentencia - arbitrariedad resultado: anulación parcial parte favorecida: actora (Dominguez) parte perjudicada: demandados (UGOFE, Estado Nacional) fuente: CSJN Fallos 346:807

Hechos y conflicto

Muerte de Héctor Fernández al caer de un tren (Línea Roca, 12/01/2012). Los actores (esposa e hijos) demandan daños y perjuicios. En primera instancia, el juez fijó $600.000 por "valor vida" para la coactora Domínguez, ponderando que ya había percibido $786.910,46 + intereses en sede laboral por la misma muerte (acción contra ART). La Cámara Civil (Sala F) confirmó la condena pero en sus fundamentos ordenó deducir lo cobrado en laboral del rubro "valor vida" (art. 39 inc. 4° LRT). La actora denunció arbitrariedad: la deducción ya estaba hecha en el monto de primera instancia, por lo que la Cámara imponía una doble deducción, reduciendo sustancialmente la indemnización.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara es arbitraria por incongruencia entre su parte dispositiva (confirma la condena) y sus fundamentos (ordena deducir lo ya cobrado, cuando el juez de grado ya lo había considerado para fijar el monto), violando garantías de propiedad y defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de Cámara en el punto, por arbitrariedad. Ordena dictar nuevo pronunciamiento, con costas a las demandadas.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia constituye una unidad lógico-jurídica: la parte dispositiva es conclusión de la fundamentación. Existe incongruencia grave cuando los fundamentos ordenan una deducción que contradice el monto confirmado en la parte resolutiva, provocando un agravio tangible (reducción sustancial del "valor vida"). La doctrina de la arbitrariedad de sentencias (Fallos 312:287, 317:1144, 327:5528) permite descalificar tales decisiones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (recurrente) que impugna una doble deducción de lo ya cobrado en sede laboral. DESFAVORABLE para los demandados (UGOFE, Estado Nacional) porque la anulación les impide mantener la reducción del "valor vida". El criterio reafirma que no cabe deducir dos veces el mismo crédito laboral y que las sentencias deben ser congruentes en fundamentos y parte dispositiva.

Cita sugerida

CSJN, "Domínguez, Dorvalina y otros c/ UGOFE SA y otros s/ daños y perjuicios", 03/08/2023, Fallos 346:807, CIV 105932/2013/3/RH001 (ID: 7853161).