Recurso Queja Nº 3 - Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y Otro c/ En-m Transporte de la Nacion-cnrt-resol 151/17 y Otro s/Civil y Comercial-varios
CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/11/2025
Datos de identificación y cita
- Número/expediente: CAF 016216/2021/3/RH003 (CSJN)
- Carátula: Recurso Queja Nº 3 - EMPRESA ALMIRANTE GUILLERMO BROWN SRL Y OTRO c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-CNRT-RESOL 151/17 Y OTRO s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 27/11/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
- Fuero: Contencioso Administrativo Federal
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8206151
Tags para análisis posterior
materia:transporte público contingencia:medida cautelar hechos clave:servicio de tráfico libre, autorización resolución 151/17, suspensión de efectos, plazo de vigencia normas:art. 286 CPCCN doctrina:inoficioso, pérdida de objeto, abstracto resultado:rechazo inoficioso parte favorecida:ninguna (sin pronunciamiento de fondo) parte perjudicada:ninguna fuente:CSJN
Hechos y conflicto
Las actoras (empresas de transporte) solicitaron medida cautelar contra el Ministerio de Transporte y la CNRT para suspender los efectos de la Resolución 151/17, que habilitaba a Vía Bariloche S.A. a prestar servicios de tráfico libre en dos trazas. El juzgado de primera instancia otorgó la cautelar hasta sentencia definitiva. La Cámara (Sala IV) confirmó la medida pero limitó su vigencia a seis meses. El Estado Nacional y Vía Bariloche recurrieron en queja ante la CSJN.
Cuestión jurídica
Si la CSJN debe pronunciarse sobre una medida cautelar que ya no está vigente.
Decisión y resultado
La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento sobre la queja, por abstracto, dado que la medida cautelar ya había vencido (denegada la prórroga en primera instancia el 3/8/2023 y confirmado el rechazo por la Cámara el 7/12/2023). Reintegró el depósito de ley.
Doctrina / criterio relevante
La CSJN reiteró su jurisprudencia de que no debe expedirse sobre planteos devenidos abstractos ni emitir pronunciamientos inoficiosos; debe ceñirse a las circunstancias existentes al momento del fallo (Fallos: 301:693, 310:670, 320:2603, etc.).
Señales para favorabilidad
NO RELACIONADO para el fondo del conflicto. El fallo no resuelve la cuestión de fondo ni favorece o perjudica a ninguna parte en la controversia sustancial (servicio de tráfico libre). Únicamente declara abstracta la queja por pérdida de objeto procesal. No aporta ratio sobre validez de la resolución 151/17 ni sobre derechos de las concesionarias. Inaplicable como precedente de fondo.
Cita sugerida
CSJN, "Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y otro c/ EN-M Transporte de la Nación – CNRT – resol. 151/17 y otro s/ civil y comercial - varios", sentencia del 27/11/2025, CSJN, CAF 016216/2021/3/RH003, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8206151.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 3 - Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y Otro c/ En-m Transporte de la Nacion-cnrt-resol 151/17 y Otro s/Civil y Comercial-varios, CSJN, 27/11/2025, CAF 016216/2021/3/RH003.