Recurso Queja Nº 3 - F R., V. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 070120/2015/3/RH002 (CIV 70120/2015/3/RH2 en el texto)
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - F R., V. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – resuelve recurso de queja contra Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, con intervención anterior del Juzgado Civil n° 84.
• Fecha: 29/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero CIVIL - COMERCIAL – Ámbito NACIONAL
• Magistrados: Carlos Fernando Ros Krautz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti, Elena I. Highton de Nolasco (votos). Intervino el Defensor General adjunto de la Nación.
• ID/URL: AFA-CSJN-7559181; URL provista.

Tags para análisis posterior

materia: niñez/adopción/control de legalidad contingencia: institucionalización prolongada hechos clave: recurso de queja, inadmisibilidad, exhortación al juez de grado normas: art. 280 CPCCN, Convención sobre los Derechos del Niño (interés superior), ley 26.061 doctrina: interés superior del niño, principio de celeridad, evaluación psicodiagnóstica resultado: desestima queja pero exhorta a resolver con premura y mesura parte favorecida: niños (interés superior); procesalmente la recurrente (madre) no obtiene admisión del recurso parte perjudicada: procesalmente la recurrente; no se define fondo fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La madre (L. A. R.) dedujo recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en un proceso de control de legalidad (ley 26.061) que involucra a sus hijos menores M. V. F. R. y M. G. F. R., quienes se encuentran institucionalizados. Se discute la posibilidad de adopción y el vínculo con la familia de origen. La Corte no ingresó al fondo del recurso, pero exhortó al juez de grado a resolver definitivamente con celeridad.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario denegado por la Cámara Civil; subsidiaramente, la Corte se pronuncia sobre los plazos procesales y el deber de resolver considerando el interés superior del niño ante una institucionalización prolongada.

Decisión y resultado

Desestima el recurso de queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Exhorta al magistrado de grado a obrar con premura y mesura, evitando prolongar la incertidumbre de los niños, ponderando los alcances de la adopción y los vínculos con la familia de origen, previa evaluación psicodiagnóstica.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño (Convención sobre los Derechos del Niño) impone al juez la obligación de resolver definitivamente sin demoras injustificadas, priorizando la posibilidad de crecer en el seno de una familia y evaluando la creación/extinción de vínculos con la familia de origen.
• La institucionalización prolongada de niños requiere una resolución judicial urgente y mesurada, con apoyo de evaluaciones psicológicas/diagnósticas.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO

• Procesalmente desfavorable para la parte recurrente (madre): se desestima la queja, confirmando la inadmisibilidad del recurso extraordinario.
• Materialmente favorable para la defensa del vínculo materno-filial y para quienes se oponen a la adopción: la exhortación ordena al juez de grado resolver con celeridad, evaluar psicodiagnósticamente y ponderar los vínculos con la familia de origen, lo que puede proteger a la madre y retrasar o evitar una adopción que corte esos lazos.
• Útil para citar en casos donde se invoque el interés superior del niño para priorizar la reintegración familiar sobre la adopción, o donde se alegue demora judicial en procesos de niñez.

Cita sugerida

“F. R., V. y otro s/ control de legalidad – ley 26.061”, CSJN, 29/10/2019, CIV 070120/2015/3/RH002 (ID AFA-CSJN-7559181).