Recurso Queja Nº 3 - Gomez , Adrian y Otro s/Ab.sexual Art.119 5°p Circ.inc A,b,d,e,f 1°p y Coaccion (art. 149 Bis) Denunciante: Fiscalia Penal Contravencional y de Faltas N° 25 C-137635, . y Otros

Cita

GOMEZ, ADRIAN Y OTRO s/ AB. SEXUAL ART. 119 5° P CIRC. INC A, B, D, E, F 1° P y COACCION (ART. 149 BIS) – CSJN – 29/09/2026 – CCC 44136/2017/3/RH1 – ID 8330861.

Hechos y conflicto

La causa investiga a Adrián Oscar Gómez y otro por abuso sexual agravado (art. 119, 5.º párrafo, incs. a, b, d, e y f, 1.º párrafo) y coacción (art. 149 bis), con intervención del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 1 y luego de la Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. La defensa de Gómez interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la casación; denegado, dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era si resultaba admisible el recurso extraordinario cuya denegación motivó la queja. La CSJN desestimó la presentación directa por considerar que el recurso no se dirigía contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48). Declaró perdido el depósito y ordenó el archivo. El voto del juez Rosenkrantz aplicó mutatis mutandis los fundamentos de “Marcelina” (Fallos: 349:849). Resultado desfavorable para la defensa recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para que proceda el recurso extraordinario federal, la sentencia recurrida debe emanar del superior tribunal de la causa; si se dirige contra otro órgano, la queja se desestima. La CSJN reafirma el criterio de “Marcelina” (Fallos: 349:849) sobre los requisitos de admisibilidad. Este fallo perjudica a la defensa que pretenda revisar por esta vía decisiones de la Cámara de Casación sin agotar la instancia superior; favorece a la acusación al consolidar la firmeza de la sentencia.

Tags

abuso sexual; coacción; recurso extraordinario; queja; admisibilidad; ley 48 art. 14; superior tribunal; CSJN; desfavorable a la defensa