---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 14 - IMPUTADO: SANGUINETTI, ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Penal
numero: "FTU 400662/2007/TO01/14/3/RH025"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8287891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-incidente-n-14-imputado-sanguinetti-esteban-y-otro-s-incidente-f2bbc2a5-81c9-4300-9dd1-fdcfbe91a9c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 14 - IMPUTADO: SANGUINETTI, ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 3 – Incidente Nº 14 – Sanguinetti, Esteban y otro s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 29/09/2026, Expte. FTU 400662/2007/TO01/14/3/RH025, ID AFA-CSJN-8287891 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8287891).

## Hechos y conflicto
La querella, representada por las Dras. Adriana Mercado Luna, María Elisa Reinoso y Viviana Sonia Reinoso, dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario por parte de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal. El proceso proviene del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán y tiene como imputados a Esteban Sanguinetti y otro. El texto no individualiza los hechos subyacentes ni las pretensiones concretas, pues la Corte remitió a un fallo análogo.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró procedente la queja y el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones del expediente FTU 400662/2007/TO1/14/2/RH24 de la misma fecha. La decisión fue adoptada por mayoría, con voto del conjuez Luis Renato Rabbi-Baldi Cabanillas. En disidencia, el vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz desestimó la queja e intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del código citado, bajo apercibimiento de ejecución. La parte favorecida por la mayoría es la querella.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Este texto no expone una ratio propia: se limita a una remisión genérica al expediente RH24, cuyos fundamentos no se reproducen. Por lo tanto, no es posible extraer de este fallo un criterio sustantivo reutilizable para otros casos. En cuanto a la favorabilidad, la mayoría resultó favorable a la parte querellante-recurrente, al abrir la instancia extraordinaria y anular la sentencia; la disidencia, en cambio, le es adversa. Corresponde clasificarlo como MIXTO por el resultado (mayoría favorable, disidencia desfavorable), pero FAVORABLE si se atiende a la decisión que hace mayoría.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; querella; sentencia anulada; CSJN; favorabilidad a querella

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 14 - IMPUTADO: SANGUINETTI, ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/09/2026, FTU 400662/2007/TO01/14/3/RH025.