---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 2 - TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN Y OTRO s/INC DE MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 27/12/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 014328/2020/2/3/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8036371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-incidente-n-2-telefonica-moviles-argentina-sa-y-otro-c-en-y-04a938bb-4edd-4b96-be63-e67bf9bcc3a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 2 - TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN Y OTRO s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CAF 014328/2020/2/3/RH003
- **Carátula**: Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ Inc. de medida cautelar
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 27/12/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados**: Rosenkrantz (excusado/rechazado), Lorenzetti (voto)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8036371

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho administrativo` `contingencia: derogación de norma impugnada` `hechos clave: decreto 690/2020 derogado por decreto 302/2024` `normas: Decreto 690/2020; Decreto 302/2024; art. 116 CN; art. 2° ley 27` `doctrina: caso abstracto; pérdida de objeto; inoficioso` `resultado: abstracto/inoficioso` `parte favorecida: ninguna (no se resuelve fondo)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Telefónica Móviles Argentina SA inició una medida cautelar contra el EN (ENACOM) impugnando el decreto 690/2020. La Cámara Federal (Sala I) había intervenido. La parte recurrente (Estado Nacional) planteó queja ante la CSJN. Durante el trámite del recurso, el PEN dictó el decreto 302/2024 que derogó el decreto 690/2020, dejando sin efecto la norma impugnada.

## Cuestión jurídica
Si corresponde resolver un recurso de queja cuando la norma impugnada ha sido derogada, perdiendo actualidad el conflicto y el gravamen invocado.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró inoficioso (abstracto) el pronunciamiento, por pérdida sobreviniente de objeto. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN. No se decidió sobre el fondo de la cautelar ni sobre la validez del decreto 690/2020.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias deben atender a las condiciones existentes al momento de dictarse (doctrina de Fallos: 303:1633; 305:518, etc.).
- Si un planteo deviene abstracto, la Corte debe abstenerse de pronunciarse porque solo decide colisiones efectivas de derechos en casos concretos (art. 116 CN; art. 2° ley 27).
- La excusación/recusación de jueces de la CSJN es ajena a la actividad procesal de las partes (Fallos: 243:53; 320:2605).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** (abstracto). El fallo no resuelve el fondo, por lo que no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto a la validez del decreto 690/2020. Es útil para invocar la doctrina de la pérdida de objeto por derogación de la norma cuestionada. No es favorable para quien busque un precedente sobre el mérito de la cautelar.

## Cita sugerida
"Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ Inc. de medida cautelar", CSJN, 27/12/2024, CAF 014328/2020/2/3/RH003 (ID AFA-CSJN-8036371).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 2 - TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN Y OTRO s/INC DE MEDIDA CAUTELAR, CSJN, 27/12/2024, CAF 014328/2020/2/3/RH003.