Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 73 - GONDA , JAVIER GONZALO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026
Cita
"GONDA, JAVIER GONZALO Y OTROS s/ INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026, FSM 155987/2018/TO01/73/3/RH019.
Hechos y conflicto
La defensa de Myriam Rosalina De Lima y Edgardo Aníbal Balmaceda dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, que fue denegado, por lo que interpuso queja ante la CSJN. No surgen del texto los hechos de fondo de la causa penal subyacente, solo la incidencia procesal del recurso.
Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la presentación directa (queja) por considerar inadmisible el recurso extraordinario, con fundamento en el art. 280 del CPCCN. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado desfavorable a los recurrentes.
Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina reutilizable es que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que no crea precedente sobre la cuestión sustancial debatida. Esto favorece a futuras partes que puedan enfrentar un rechazo similar, pues no genera cosa juzgada material ni afirmación de justicia o acierto del fallo recurrido. Sin embargo, en el caso concreto, el resultado es desfavorable para los recurrentes (defensa), ya que se rechazó su recurso y se les impuso carga procesal adicional. La existencia de un voto concurrente que limita el alcance de la desestimación es una señal matizada de potencial favorabilidad en casos análogos.
Tags
recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; beneficio de litigar sin gastos; desfavorable; CSJN.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 73 - GONDA , JAVIER GONZALO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 16/04/2026, FSM 155987/2018/TO01/73/3/RH019.