---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 074261/2017/3/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-kaganowski-sandra-mabel-c-omint-art-s-a-s-accidente-ley-338b2112-0f7c-46c6-bc8e-a47cb1b04491
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/ accidente - ley especial; CSJN; 02/07/2026; CNT 74261/2017/3/RH2; ID AFA-CSJN-8220871.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó a Omint ART S.A. una indemnización por accidente bajo la ley especial. La demandada cuestionó la sentencia de la Sala IV de la CNAT que le fue adversa, mediante recurso extraordinario y queja. La CSJN intervino para decidir sobre la procedencia de ese recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si los agravios de la demandada tenían sustento en la doctrina de la causa "Fontaine" (Fallos: 347:472). Declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Hizo lugar a la queja, impuso costas por su orden y ordenó reintegrar el depósito. Resultado: favorable a la demandada en cuanto a la revisión del fallo, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN remite a "Fontaine" para resolver cuestionamientos sobre accidentes bajo ley especial, lo que indica un criterio reutilizable en casos análogos. La desestimación de agravios por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar la justicia de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo favorece a la parte demandada que recurre, pues obtiene la anulación de la sentencia adversa y un nuevo pronunciamiento. Es MIXTO: favorable en lo procesal (revisión), pero no define el fondo ni cuantías. No relacionado con casos donde no se discuta la doctrina Fontaine.

## Tags
accidente laboral; ley especial; ART; recurso extraordinario; queja; Fontaine; art. 280 CPCCN; anulación de sentencia; demandada favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 02/07/2026, CNT 074261/2017/3/RH002.