Recurso Queja Nº 3 - PIWNICA, DEBORA JAQUELINA c/ ZIZA SA Y OTROS s/SIMULACION

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 044991/2017/3/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - PIWNICA, DEBORA JAQUELINA c/ ZIZA SA Y OTROS s/SIMULACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en instancia de queja ante CSJN)
• Sala: No especifica
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No especifica (fallo unipersonal o de Acuerdo no detallado)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177931

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito recursivo hechos clave: recurso conjunto sin litisconsorcio normas: art. 286 CPCCN, art. 89 CPCCN doctrina: intereses autónomos requieren depósitos separados resultado: desestima revocatoria e intima integración parte favorecida: CSJN (mantiene su criterio) parte perjudicada: apelantes (deben integrar depósitos) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Piwnica demandó a Ziza S.A. y otros por simulación. Los demandados apelaron mediante recurso extraordinario federal, presentado en un único escrito conjunto con dos representaciones procesales (María Cristina Pisani y Ziza S.A. representados por un letrado; Mónica Elena Pisani y Daniel Alberto Gómez por otro). Para acceder a la queja se les exigió el depósito del art. 286 CPCCN por cada recurrente. Los apelantes se opusieron, aduciendo que los cuatro expedientes digitales no reflejan la realidad de un único escrito y que la acumulación desde primera instancia debería unificarse en una sola queja.

Cuestión jurídica

¿Es exigible el depósito individual del art. 286 CPCCN a cada apelante que interpone un recurso extraordinario conjunto, cuando no existe litisconsorcio necesario?

Decisión y resultado

La CSJN desestima el recurso de reposición y intima a cada apelante (María Cristina Pisani, Ziza S.A., Mónica Elena Pisani y Daniel Alberto Gómez) a que dentro del quinto día denuncien a quién imputar el depósito ya efectuado y integren los tres depósitos restantes, bajo apercibimiento de desestimar el recurso de queja sin más trámite respecto de los incumplidores.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el recurso federal persigue la defensa de intereses propios y autónomos de cada apelante, cada uno debe efectuar el depósito del art. 286 CPCCN, aunque el recurso se interponga en un escrito conjunto. La unificación de personería (bajo dos representaciones) no convierte los intereses en solidarios o indivisibles, pues cada apelante conserva la facultad de instruir al representante según su propio interés. No existe litisconsorcio necesario (art. 89 CPCCN) entre los recurrentes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que en su caso existe litisconsorcio necesario que exime del depósito múltiple.
• DESFAVORABLE para quien pretenda unificar recursos sin cumplir el depósito individual cuando los intereses sean autónomos.
• NO RELACIONADO si la analogía fáctica versa sobre simulación en el fondo, no sobre el requisito procesal del depósito.
• MIXTO según la posición procesal futura.

Cita sugerida

Piwnica, Débora Jaquelina c/ Ziza S.A. y otros s/ simulación - Recurso Queja N° 3. CSJN, 28/10/2025. Expediente CIV 044991/2017/3/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177931.