---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: NUÑEZ, OSCAR ALEJANDRO s/FALSO TESTIMONIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 20/04/2023
fuero: Penal
numero: "FRO 083000002/2006/TO01/3/RH002 Fallos: 346:319"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7827041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-principal-en-tribunal-oral-0-imputado-nunez-oscar-alejandro-s-f0d303ec-751e-4ed3-8658-d28e0644e803
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: NUÑEZ, OSCAR ALEJANDRO s/FALSO TESTIMONIO

FRO - Justicia Federal de Rosario · 20/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 083000002/2006/TO01/3/RH002. Fallos: 346:319
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 3 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: NUÑEZ, OSCAR ALEJANDRO s/FALSO TESTIMONIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica; firmas: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
- **Fecha:** 20/04/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7827041

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: plazo razonable` `hechos clave: falso testimonio, policía` `normas: CADH art.8.1, CP art.67` `doctrina: plazo razonable autónomo de prescripción` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Oscar Núñez` `parte perjudicada: acusación` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Oscar Núñez, oficial de policía, fue condenado a 1 año y 6 meses de prisión condicional por falso testimonio. El proceso se inició el 22/08/2002 y concluyó con condena el 02/05/2019 (casi 17 años). La defensa planteó insubsistencia de la acción penal por violación al derecho a ser juzgado en plazo razonable. La Cámara de Casación rechazó el planteo; la CSJN revocó.

## Cuestión jurídica
Si la duración del proceso (17 años) por un delito simple (falso testimonio, 1 imputado, sin testigos, prueba única documental) vulneró la garantía del plazo razonable (art. 8.1 CADH), y si dicha garantía es independiente de los plazos de prescripción del art. 67 CP.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al imputado. La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia condenatoria, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a derecho.

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo razonable (art. 8.1 CADH) es autónomo de los plazos de prescripción legal (art. 67 CP). Su violación extingue la pretensión punitiva aunque no haya transcurrido el término de prescripción.
2. Factores a evaluar: complejidad del caso, conducta del imputado, diligencia de las autoridades.
3. La demora atribuible exclusivamente a problemas de integración del tribunal (sucesivas excusaciones, fallecimientos, vacancias) no puede cargarse al imputado.
4. El mero sometimiento a proceso penal constituye perjuicio, incluso sin restricción efectiva de libertad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque violación del plazo razonable en procesos penales simples con demoras atribuibles al sistema judicial. **DESFAVORABLE** para la acusación que intente justificar dilaciones con la gravedad del hecho juzgado o la ausencia de perjuicio concreto. **Doctrina aplicable** a cualquier imputado que acredite demora excesiva imputable al tribunal.

## Cita sugerida
CSJN, "Núñez, Oscar Alejandro s/ falso testimonio", 20/04/2023, FRO 083000002/2006/TO01/3/RH002 (Fallos: 346:319). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7827041

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: NUÑEZ, OSCAR ALEJANDRO s/FALSO TESTIMONIO, CSJN, 20/04/2023, FRO 083000002/2006/TO01/3/RH002 Fallos: 346:319.