---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - RECANATI HARRY ZACHARY s/INCIDENTE CIVIL"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 16/04/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 039652/2013/3/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-recanati-harry-zachary-s-incidente-civil-5c4b96af-dfbf-4f66-b038-ce1f4677dcb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - RECANATI HARRY ZACHARY s/INCIDENTE CIVIL

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CIV 039652/2013/3/RH003
- **Carátula:** "Recurso Queja Nº 3 - RECANATI HARRY ZACHARY s/INCIDENTE CIVIL"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (CSJN en instancia de queja)
- **Fecha:** 16/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (firma de la Corte)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954781
- **Fuente/ID:** AFA-CSJN-7954781

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: depósito previo para queja` `hechos clave: reiteración de queja, depósito anterior devuelto` `normas: art. 286 CPCCN` `doctrina: depósito por cada queja` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: tribunal` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
El recurrente había interpuesto una primera queja (RH1) contra un auto denegatorio del recurso extraordinario, pagando el depósito del art. 286 CPCCN. Ese auto fue declarado nulo, se ordenó devolver el depósito y se dictó un nuevo pronunciamiento denegatorio, contra el cual interpuso una nueva queja (RH3). El secretario intimó al pago del depósito nuevamente. El recurrente solicitó que se considere cumplido con el depósito anterior o que no se exija otro.

## Cuestión jurídica
¿Debe efectuarse un nuevo depósito del art. 286 CPCCN en cada queja, aunque se trate del mismo recurso extraordinario previamente denegado y luego reeditado tras anulación?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** Se desestima el recurso de revocatoria y se intima al depósito en cinco días bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. Confirmación de que cada queja requiere su propio depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del art. 286 CPCCN no se suple con un depósito realizado en una queja anterior, aunque exista relación entre ambas (Fallos: 285:235 y 316:2512).
- No cabe delegar en el tribunal trámites que la ley pone a cargo del recurrente (Fallos: 325:1497).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE.** El fallo es adverso para el recurrente (quien debe pagar nuevamente). No contiene elementos favorables para ninguna posición procesal alternativa. Puede citarse en contra de quien pretenda eximirse del depósito por existir uno anterior vinculado.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 3 - RECANATI HARRY ZACHARY s/INCIDENTE CIVIL*, 16/04/2024, CIV 039652/2013/3/RH003, ID AFA-CSJN-7954781.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - RECANATI HARRY ZACHARY s/INCIDENTE CIVIL, CSJN, 16/04/2024, CIV 039652/2013/3/RH003.