Recurso Queja Nº 3 - Romero Juan Antonio y Otros c/ En-mº Economia- y Otro s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 18/12/2018)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CAF 006883/2008/3/RH002 - Fallos: 341:1975
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - ROMERO JUAN ANTONIO Y OTROS c/ EN-Mº ECONOMÍA- Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III)
Fecha: 18/12/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
Materia: HONORARIOS
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (CSJN)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7495321

Tags para análisis posterior

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas) dedujo recurso de queja contra una sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala III). El proceso subyacente es una acción de conocimiento promovida por Juan Antonio Romero y otros contra el Estado Nacional en materia de honorarios. La CSJN no reproduce el detalle de las pretensiones ni defensas; se remite al dictamen de la Procuradora Fiscal, del cual se desprende que la cuestión giraba en torno a la regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario y de la queja presentada por el Estado Nacional contra la sentencia que reguló honorarios en el proceso principal.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada con el alcance indicado en el dictamen de la Procuradora Fiscal, y ordena la devolución de los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo. Impone costas al vencido (art. 68 CPCCN). Además, ordena comunicar al juzgado y a la Fiscalía lo relativo al monto ingresado por tasa de justicia.

Doctrina / criterio relevante

La Corte comparte y remite íntegramente al dictamen de la señora Procuradora Fiscal. Al no transcribirse el dictamen en el texto del fallo, la doctrina concreta debe extraerse de dicho dictamen. En lo medular, la CSJN admite la impugnación estatal contra la regulación de honorarios, lo que indica que el criterio de la Procuradora (y de la Corte) consideró que la sentencia recurrida era susceptible de revisión extraordinaria, al menos parcialmente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado Nacional (recurrente) porque se admite su queja y recurso, se revoca la sentencia y se reenvía para nuevo pronunciamiento.
Desfavorable para los actores (Romero y otros), pues ven revocada la sentencia que les había sido favorable en la instancia anterior y deberán afrontar el nuevo trámite y costas.
Mixto en tanto el fallo no resuelve el fondo del litigio sino que reenvía; la favorabilidad final dependerá del nuevo pronunciamiento.
Señal útil: Si se busca sostener que el Estado Nacional puede impugnar regulaciones de honorarios mediante queja y recurso extraordinario, este fallo es favorable al Estado. Si se pretende defender una regulación ya firme, es desfavorable.

Cita sugerida

“Recurso Queja Nº 3 - ROMERO JUAN ANTONIO Y OTROS c/ EN-Mº ECONOMÍA- Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 18/12/2018, CAF 006883/2008/3/RH002, Fallos: 341:1975. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.