Recurso Queja Nº 3 - S.R.L. COLOMBRES HNOS. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FTU 048385/2013/3/RH001 (Fallos: 343:806)
• Carátula: "Recurso Queja Nº 3 - S.R.L. COLOMBRES HNOS. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Tributario - Bancario | Ámbito: Nacional
• Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz, Rosatti (mayoría); Maqueda (por su voto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7594671

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: promoción industrial - caducidad beneficios hechos clave: DNU 135/06 inconstitucionalidad - convalidación legislativa - omisión normas: art. 99 inc. 3 CN - art. 9 DNU 135/06 - ley 22.021 doctrina: arbitrariedad por omisión de norma aplicable - control judicial de DNU resultado: admite queja - revoca sentencia parte favorecida: AFIP/DGI (Fisco) parte perjudicada: S.R.L. Colombres Hnos. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Colombres Hnos. impugnó resolución 414/2011 y 2/2013 de AFIP que declararon caducos beneficios impositivos de la ley 22.021 (promoción no industrial).
• La Cámara Federal de Tucumán declaró la nulidad de esas resoluciones por inconstitucionalidad del art. 9° del DNU 135/06 (que desconocía reformulaciones de proyectos no incluidas en anexos).
• AFIP recurrió: sostuvo que el DNU fue convalidado por el Congreso (Resolución Conjunta S/N-15/2007), y que la caducidad también se fundó en incumplimiento del decreto 1232/96 (control de inversiones).

Cuestión jurídica

¿Revisar la sentencia que declaró inconstitucional un DNU sin considerar su convalidación legislativa expresa posterior?

Decisión y resultado

Fallo: Mixto (favorable al Fisco en el recurso, desfavorable al contribuyente).

• Mayoría (Rosenkrantz, etc.): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia (arbitraria por omitir norma aplicable: la convalidación legislativa). Costas al contribuyente.
• Voto de Maqueda (concurrente): Misma solución, pero fundado en que la convalidación legislativa debe ser considerada como parte del control judicial del DNU (acto complejo).
• No resuelve el fondo del litigio: Ordena dictar nuevo pronunciamiento.
• Disidencia: No hay disidencia expresa en el resultado (solo diferencias en fundamentos).

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad por omisión de norma aplicable: Una sentencia es arbitraria si prescinde de una norma obviamente aplicable al caso sin dar razón plausible (Fallos 237:349; 320:1492).
2. Control judicial de DNU convalidados: La convalidación legislativa expresa de un DNU (art. 99 inc. 3 CN) es una circunstancia relevante que el juez debe considerar al controlar su constitucionalidad (voto Maqueda: acto complejo que integra dos voluntades).
3. Precedentes citados: "Verrocchi" (322:1726), "Consumidores Argentinos" (333:633), "Caligiuri" (331:1927, disidencia Maqueda).

Señales para favorabilidad

• Para el Fisco (AFIP): FAVORABLE. Se revocó la declaración de inconstitucionalidad del DNU 135/06 y se ordenó reexamen considerando su convalidación legislativa.
• Para el contribuyente (Colombres Hnos.): DESFAVORABLE en esta instancia, aunque no hay decisión final de fondo. La sentencia que le reconocía la nulidad fue anulada, y deberá litigar de nuevo considerando un nuevo elemento (la convalidación).
• Para un contribuyente que cuestione un DNU similar: DESFAVORABLE/PRECAUCIÓN. El fallo impone considerar si hubo convalidación legislativa, lo que fortalece la defensa del Fisco. No obstante, no decide que el DNU sea constitucional, solo que no podía declararse inconstitucional sin analizar la convalidación.
• Para un caso donde no haya convalidación legislativa: NO RELACIONADO directamente, pero aplica la doctrina sobre control judicial de DNU.

Cita sugerida

CSJN, "S.R.L. Colombres Hnos. c/ A.F.I.P./D.G.I. s/ Impugnación de acto administrativo", 21/08/2020, FTU 048385/2013/3/RH001 (Fallos: 343:806). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7594671.