---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Silva, Andrea Elizabeth (fallecida) y Otros c/ Deheza S.A. y Otro s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 039836/2023/3/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8275841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-silva-andrea-elizabeth-fallecida-y-otros-c-deheza-s-a-y-otro-s-3688e9be-859f-4c76-ad37-f7aee95fd51e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Silva, Andrea Elizabeth (fallecida) y Otros c/ Deheza S.A. y Otro s/Despido

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Silva, Andrea Elizabeth (fallecida) y otros c/ Deheza S.A. y otro s/ despido – CSJN – 04/06/2026 – CNT 039836/2023/3/RH002 – ID 8275841.

## Hechos y conflicto
La parte demandada (Deheza S.A.) interpuso recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario federal contra una sentencia de la Sala VIII de la CNAT en un juicio por despido. La queja cuestionaba la decisión del tribunal laboral, sin que surjan del texto las pretensiones concretas de las partes ni el monto discutido.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la presentación directa por dos motivos: (i) incumplimiento del requisito del art. 4° del reglamento aprobado por acordada 4/2007, y (ii) el recurso extraordinario no se dirigió contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (arts. 14 de la ley 48 y 3°, inc. a, de la acordada 4/2007, con cita de "Ferrari, María Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaías", Fallos: 347:2286). Declaró perdido el depósito. El voto del vicepresidente Rosenkrantz coincidió en desestimar por el primer motivo, sin analizar los restantes requisitos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que el incumplimiento de los requisitos formales de la queja (art. 4°, acordada 4/2007) impide el tratamiento del recurso, y que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa. Este fallo es **desfavorable** para la parte demandada recurrente, pues confirma la denegación del recurso y la pérdida del depósito. No genera doctrina sustantiva sobre el fondo del despido; su utilidad es procesal: exige rigor formal en la queja. Para un caso futuro, resulta **no relacionado** con la materia de fondo, pero **desfavorable** como precedente sobre admisibilidad de recursos extraordinarios.

## Tags
laboral; despido; queja; recurso extraordinario; acordada 4/2007; ley 48; desestimación; demandada.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Silva, Andrea Elizabeth (fallecida) y Otros c/ Deheza S.A. y Otro s/Despido, CSJN, 04/06/2026, CNT 039836/2023/3/RH002.