---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Medida Cautelar (autonoma)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 27/09/2022
fuero: Administrativo
numero: "CAF 012881/2020/3/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-telecom-argentina-sa-c-en-enacom-y-otro-s-medida-cautelar-3fb99f91-9d94-46e0-aeaa-f46f80471fc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Medida Cautelar (autonoma)

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 012881/2020/3/RH003
- **Carátula:** "Recurso Queja Nº 3 - TELECOM ARGENTINA SA c/ EN-ENACOM Y OTRO s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (con intervención de la CSJN)
- **Fecha:** 27/09/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Voto mayoritario (sin identificación individual); Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7789711
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789711

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal - Recusación y excusación de jueces
- **Contingencia:** Incidente procesal de apartamiento del juez
- **Hechos clave:** Planteo de recusación del juez Rosenkrantz por haber sido abogado del grupo empresario de Telecom Argentina
- **Normas:** art. 17 inc. 7 CPCCN; art. 22 CPCCN; Decreto 222/2003
- **Doctrina:** Las causales de recusación se interpretan restrictivamente; el patrocinio anterior en asuntos distintos y concluidos no es causal de recusación; la excusación facultativa es ajena a las partes; la recusación debe plantearse al recurrir en extraordinario
- **Resultado:** Rechazo de ambos planteos (excusación solicitada y recusación)
- **Parte favorecida:** Telecom Argentina S.A. (actora)
- **Parte perjudicada:** Estado Nacional (demandado)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional solicitó que el juez Rosenkrantz se excuse (y en subsidio lo recusó) por haber sido abogado del grupo empresario al que pertenece Telecom Argentina S.A., parte actora en la causa.

## Cuestión jurídica
Si procede la excusación solicitada por una parte y si la recusación con causa fundada en el art. 17 inc. 7 CPCCN (haber sido abogado de alguna de las partes) resulta admisible.

## Decisión y resultado
**Rechazo total** de ambos planteos por:
- Inadmisibilidad de la solicitud de excusación (facultad del juez, no de las partes)
- Extemporaneidad de la recusación (no se planteó al interponer el recurso extraordinario)
- Falta de encuadre en la causal invocada (el patrocinio anterior en asuntos distintos y terminados no es causal de recusación)
**Voto de Lorenzetti:** También rechaza, pero con argumentación basada en la garantía de imparcialidad objetiva y el "observador razonable".

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad de excusación de los jueces de la Corte es ajena a la actividad procesal de las partes
- La recusación debe plantearse al interponer el recurso extraordinario, no en otro momento procesal
- No es causal de recusación que el juez haya patrocinado anteriormente a uno de los interesados en asuntos distintos y terminados (Fallos: 52:444; 183:386; CSJ 1432/2017 "López")
- Las causales de recusación se interpretan restrictivamente
- **Voto Lorenzetti:** El juez debe generar expectativa de imparcialidad conforme a lo admisible para un "observador razonable", con estándar más estricto para la Corte por el Decreto 222/2003

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** DESFAVORABLE para la parte que busca apartar al juez (Estado Nacional); FAVORABLE para la parte actora (Telecom Argentina).

**Indicios de favorabilidad:** Si en un caso futuro una parte intenta recusar a un juez por haber sido abogado de la contraria en asuntos anteriores distintos y concluidos, este fallo será desfavorable. Si una parte busca mantener al juez pese a ese vínculo pasado, el fallo es favorable. También es útil para sostener la extemporaneidad de recusaciones planteadas fuera del momento procesal del recurso extraordinario.

## Cita sugerida
**Telecom Argentina S.A. c/ EN – ENACOM y otro s/ medida cautelar (autónoma),** CAF 012881/2020/3/RH003, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, 27/09/2022, ID AFA-CSJN-7789711.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Telecom Argentina SA c/ En-enacom y Otro s/Medida Cautelar (autonoma), CSJN, 27/09/2022, CAF 012881/2020/3/RH003.