---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 25/04/2017
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 001156/2016/3/RH001 Fallos: 340:545"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7369051
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-utilducto-sa-c-en-afip-dgi-s-amparo-ley-16-986-05516a19-93e7-4432-bd73-3d68bf2728a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 25/04/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CAF 001156/2016/3/RH001 (Fallos: 340:545)
- **Carátula:** “Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986”
- **Tribunal:** CSJN (en recurso de queja contra CAF - Sala I)
- **Fecha:** 25/04/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Tributario - Bancario | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7369051

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: depósito previo recurso queja` `hechos clave: inconstitucionalidad art. 286 CPCCN` `normas: arts. 17, 18, 19 CN; art. 286 CPCCN; Acordada 4/2007` `doctrina: constitucionalidad depósito previo` `resultado: desestimación recurso` `parte favorecida: EN-AFIP-DGI` `parte perjudicada: UTILDUCTO SA` `fuente: CSJN Fallos 340:545`

## Hechos y conflicto
UTILDUCTO SA interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en un amparo tributario contra AFIP. Simultáneamente planteó la inconstitucionalidad del depósito previo exigido por el art. 286 CPCCN (argumentó carácter confiscatorio y violación de arts. 17, 18 y 19 CN). Denunció haber solicitado beneficio de litigar sin gastos, aún en trámite.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la exigencia del depósito previo del art. 286 CPCCN como requisito para la procedencia del recurso de queja?

## Decisión y resultado
**Se rechaza** el planteo de inconstitucionalidad y **se desestima** el recurso de queja. El depósito queda supeditado a lo que se resuelva en el incidente de beneficio de litigar sin gastos. **Resultado:** Desfavorable para UTILDUCTO SA (parte actora); favorable para AFIP (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN reitera doctrina consolidada: el depósito previo del art. 286 CPCCN **no vulnera garantías constitucionales** y solo cede respecto de quienes están exentos de tasa de justicia por ley o han obtenido el beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva (cita Fallos: 295:848; 304:1201; 306:254; 312:850; 314:659; 315:2110; 316:361; 317:169 y 547; 323:227; 325:2093, 2094 y 2434; 326:295 y 1231; 327:232, entre otros).

## Señales para favorabilidad
- **PRO contribuyente (demandante):** Desfavorable si se impugna el depósito sin beneficio de litigar sin gastos firme. Favorable si se ha obtenido el beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva.
- **PRO AFIP (demandado):** Favorable, porque reafirma la constitucionalidad del depósito previo.
- **Señal mixta:** La supeditación del depósito al resultado del beneficio de litigar sin gastos puede ser favorable si la parte actora lo obtiene.

## Cita sugerida
UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/ amparo ley 16.986 (recurso de queja), CSJN, 25/04/2017, CAF 1156/2016/3/RH1, Fallos: 340:545. URL: [enlace SJConsulta]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 25/04/2017, CAF 001156/2016/3/RH001 Fallos: 340:545.