Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 001156/2016/3/RH001 (Fallos: 340:1110)
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: CSJN (en queja ante Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
• Fecha: 22/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Tributario - Bancario (procesal)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7393161)

Tags para análisis posterior

• Materia: PROCESAL – RECURSO DE QUEJA – REPOSICIÓN
• Contingencia: Recurso de reposición contra decisión de la CSJN en queja; adhesión del Colegio Público de Abogados.
• Hechos clave: Desestimación de queja por apelación denegada; recurso de reposición improcedente; intervención del Colegio de Abogados no acreditada.
• Normas: Arts. 20 inc. c y 21 inc. j de la ley de colegiación.
• Doctrina: Las decisiones de la CSJN en queja no son recurribles, salvo excepción estricta; intervención del Colegio de Abogados solo si afecta el libre ejercicio profesional.
• Resultado: Desestimado el recurso de reposición y rechazada la presentación del Colegio de Abogados.
• Parte favorecida: EN-AFIP-DGI.
• Parte perjudicada: Utilducto SA.
• Fuente: CSJN – Fallos: 340:1110.

Hechos y conflicto

Utilducto SA interpuso recurso de queja por apelación denegada en un amparo ley 16.986 contra AFIP-DGI. La CSJN desestimó la queja. Luego, Utilducto planteó recurso de reposición contra esa desestimación y el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal adhirió al recurso en defensa de un letrado matriculado.

Cuestión jurídica

1. ¿Es procedente el recurso de reposición contra una decisión de la CSJN en un recurso de queja?
2. ¿Procede la intervención del Colegio de Abogados como adhesión al recurso?

Decisión y resultado

Desfavorable para Utilducto SA.
La CSJN desestimó in limine el recurso de reposición por improcedente (doctrina de Fallos: 316:1706). Rechazó también la presentación del Colegio de Abogados por no haberse afectado el libre ejercicio profesional (arts. 20 inc. c y 21 inc. j de la ley de colegiación; Fallos: 331:1176; 330:1222).

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones de la CSJN en recursos de queja no son susceptibles de recurso alguno, salvo supuesto excepcional de arbitrariedad (no acreditado aquí).
• La intervención del Colegio de Abogados como amicus o adhesión está limitada a casos donde se afecte el libre ejercicio o la dignidad de la abogacía; no procede por la mera disconformidad con la decisión.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contribuyente (Utilducto SA) que pretendía revisar una desestimación de queja.
• NO RELACIONADO con el fondo tributario (amparo ley 16.986); solo incide en aspectos procesales de recursos extraordinarios.
• Si en un caso futuro se plantea reposición contra decisión de queja o intervención del Colegio de Abogados sin afectación del ejercicio profesional, este fallo es precedente en contra.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986”, 22/08/2017, CAF 001156/2016/3/RH001, Fallos: 340:1110, ID 7393161.