Recurso Queja Nº 3 - V., A.E.M. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061 (CSJN, 02/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 092787/2016/3/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - V., A.E.M. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/07/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL – COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (firma: Rosenkrantz no se menciona como firmante, solo en el pie)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: familia, infancia, adopción contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: institucionalización prolongada de niña, dos hermanas, interés superior del niño normas: ley 26.061, Convención sobre los Derechos del Niño, art. 280 CPCCN doctrina: interés superior del niño, celeridad en procesos de adopción resultado: desfavorable para recurrente (recurso rechazado) parte favorecida: la niña y la necesidad de resolver su situación parte perjudicada: P.E.L. (padre) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

P.E.L., padre de la niña V., A.E.M., interpuso recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en un proceso de control de legalidad (ley 26.061). El caso involucra una niña institucionalizada por largo tiempo, con una hermana, y el padre cuestionaba decisiones previas. La CSJN examinó la procedencia del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal es admisible (art. 280 CPCCN) y, en el fondo, si el proceso debe resolverse con celeridad priorizando el interés superior del niño.

Decisión y resultado

Decisión: Desestimar el recurso de queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).
Exhortación: Al juez de grado para que resuelva con premura, evaluando: (i) que las dos hermanas egresen juntas a una misma familia adoptiva; (ii) los alcances de la adopción sobre creación/extinción de vínculos con la familia de origen; (iii) previa evaluación psico-diagnóstica de todos los involucrados.
Habilitación: Días inhábiles solo para dictar esta sentencia.

Doctrina / criterio relevante

Interés superior del niño: Principio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño, que exige celeridad y mesura para evitar prolongar la incertidumbre sobre la posibilidad de crecer en una familia.
Deber de celeridad: El tribunal exhorta al juez a obrar con premura ante la institucionalización prolongada.

Señales para favorabilidad

Para el recurrente (padre): DESFAVORABLE – el recurso fue rechazado, no se revisó el fondo.
Para un argumento basado en el interés superior del niño: FAVORABLE – la CSJN enfatiza la necesidad de resolver rápido y priorizar la familia adoptiva para la niña y su hermana.
Global: MIXTO – resultado procesal adverso al recurrente, pero la doctrina sobre celeridad e interés del niño puede usarse a favor de la parte que busca una adopción o el egreso conjunto.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 3 - V., A.E.M. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061”, 02/07/2020, Expte. CIV 092787/2016/3/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589231

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.