---
titulo: "Recurso Queja Nº 3 - Yoan Daniel Atilio c/ Atlas Copco Argentina S.a.c.i. s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 28/06/2018
fuero: Laboral
numero: "CNT 003598/2008/3/RH001 Fallos: 341:701"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7460431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-3-yoan-daniel-atilio-c-atlas-copco-argentina-s-a-c-i-s-despido-87914068-d7d9-4655-a64b-66d869e3b8dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 3 - Yoan Daniel Atilio c/ Atlas Copco Argentina S.a.c.i. s/Despido

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 28/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 003598/2008/3/RH001, Fallos: 341:701
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 3 - YOAN DANIEL ATILIO c/ ATLAS COPCO ARGENTINA S.A.C.I. s/DESPIDO
- **Tribunal:** CSJN (en queja contra Sala III de la CNAT)
- **Fecha:** 28/06/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** LABORAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7460431

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: sanción por temeridad y malicia` `hechos clave: prejudicialidad penal, probation, remisión genérica a fallo anterior` `normas: arts. 17 y 18 CN, 275 LCT, 45 CPCCN` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, falta de fundamentación` `resultado: revocación y anulación` `parte favorecida: demandada (Atlas Copco)` `parte perjudicada: actor (Yoan)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor inició demanda por despido contra Atlas Copco. La empleadora planteó nulidad de notificación del traslado, rechazada en ambas instancias. En la sentencia definitiva (2011), la CNAT difirió el tratamiento de la sanción por temeridad y malicia (art. 275 LCT) hasta que se resolviera una causa penal conexa por irregularidades registrales de directivos. Tres años y diez meses después, sin condena penal firme (los imputados obtuvieron probation), la CNAT impuso a la demandada la multa máxima del art. 275 LCT, remitiéndose genéricamente a su fallo anterior.

## Cuestión jurídica
Si es válida la imposición de una sanción por temeridad y malicia procesal fundada en una remisión genérica a un fallo anterior que había diferido la cuestión por prejudicialidad penal, sin identificar conductas concretas que la justifiquen, y sin haber corrido traslado del pedido de sanción.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada** por arbitraria, con costas. Dispuso el reenvío para un nuevo pronunciamiento. **Parte favorecida: demandada (Atlas Copco).** Se anuló la condena a pagar la tasa máxima de interés del art. 275 LCT por dos veces y media.

## Doctrina / criterio relevante
- **Arbitrariedad:** La sentencia que impone una sanción grave mediante remisión genérica a un fallo anterior que había diferido la cuestión, sin precisar las conductas procesales concretas que la justifican, y sin sustento en la causa penal (donde sólo hubo probation), carece de fundamentación válida y vulnera las garantías de defensa en juicio y propiedad (arts. 18 y 17 CN).
- **Prejudicialidad penal:** La suspensión del juicio a prueba (probation) no equivale a una declaración de culpabilidad ni permite tener por acreditados los hechos irregulares.
- **Debido proceso adjetivo:** No puede aplicarse una sanción máxima sin identificar defensas dilatorias, impertinentes o contradictorias, ni sin correr traslado previo del pedido de sanción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte demandada que cuestione una sanción por temeridad/malicia impuesta sin fundamentación concreta, con remisiones genéricas o basada en procesos penales inconclusos.
- **DESFAVORABLE** para la parte actora que pretenda sostener una sanción análoga sin identificar conductas procesales específicas ni dar traslado previo.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** para cuestiones de fondo del despido (indemnizaciones, salarios adeudados), porque la CSJN no se pronunció sobre el mérito de dichas condenas.

## Cita sugerida
CSJN, "Yoan, Daniel Atilio c/ Atlas Copco Argentina S.A.C.I. s/ despido", 28/06/2018, Fallos: 341:701, CNT 003598/2008/3/RH001.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 3 - Yoan Daniel Atilio c/ Atlas Copco Argentina S.a.c.i. s/Despido, CSJN, 28/06/2018, CNT 003598/2008/3/RH001 Fallos: 341:701.