---
titulo: "Recurso Queja Nº 4 - B., C.R. Y OTROS c/ T., R.E. s/TENENCIA DE HIJOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 11/07/2019
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 042570/2013/4/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-4-b-c-r-y-otros-c-t-r-e-s-tenencia-de-hijos-28c4136c-5862-4750-a0ba-a2a8498c6e9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 4 - B., C.R. Y OTROS c/ T., R.E. s/TENENCIA DE HIJOS

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 11/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 042570/2013/4/RH002
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 4 - B., C. R. y otros c/ T., R. E. s/ TENENCIA DE HIJOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
- **Fecha:** 11/07/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533791

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho de familia` `contingencia: abstracta` `hechos clave: mayoría de edad hijo mayor, acuerdo entre partes, cambio residencia menor` `normas: art. 397 inc. 10 CC (hoy art. 109 ap. a) CCCN)` `doctrina: hechos sobrevinientes tornan abstracta la cuestión` `resultado: se declara inoficioso pronunciarse` `parte favorecida: ninguna (no hay decisión de fondo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En un grave conflicto familiar, L. U. T. (n. 1999) y C. A. T. (n. 2002), hijos de las partes, se presentaron por su propio derecho con patrocinio letrado propio solicitando ser parte. La Sala B de la Cámara Civil confirmó el rechazo de la designación de la abogada y ordenó nombrar un tutor especial con doble función. Los jóvenes recurrieron en queja.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara vulneró el derecho de los menores a intervenir con su propio abogado.

## Decisión y resultado
La CSJN declara **inoficioso** pronunciarse. Fundamento: el hijo mayor alcanzó la mayoría de edad y los progenitores firmaron un acuerdo homologado que fija la residencia del menor en Italia con su padre, poniendo fin al objeto de la demanda. La cuestión se volvió abstracta.

## Doctrina / criterio relevante
La Corte debe ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictar sentencia, aun sobrevinientes al recurso (Fallos: 311:870, 341:590). Cuando un acuerdo entre partes o el cambio de condiciones elimina el objeto del litigio, resulta abstracto expedirse.

## Señales para favorabilidad
**No relacionado / Neutral** para análisis de fondo. El fallo no resuelve la cuestión sustancial (derecho de los menores a designar abogado propio), sino que la declara abstracta por hechos sobrevinientes. No crea precedente vinculante sobre el mérito del conflicto.

## Cita sugerida
*Recurso Queja Nº 4 - B., C. R. y otros c/ T., R. E. s/ tenencia de hijos*, CSJN, 11/07/2019, CIV 042570/2013/4/RH002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533791.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 4 - B., C.R. Y OTROS c/ T., R.E. s/TENENCIA DE HIJOS, CSJN, 11/07/2019, CIV 042570/2013/4/RH002.