Recurso Queja Nº 4 - Gimenez, Clarisa Elizabeth P/D.pro. y en Rep.de Hijos Men. c/ Municipalidad de Chacabuco y Otros s/Amparo Ley 16.986
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026
Cita
Giménez, Clarisa Elizabeth p/d.pro. y en rep. de hijos men. c/ Municipalidad de Chacabuco y otros s/ amparo ley 16.986 – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 27/08/2026 – FLP 115343/2018/4/RH2 – ID 8313271.
Hechos y conflicto
La actora, por derecho propio y en representación de sus hijos menores, interpuso una acción de amparo (ley 16.986) contra la Municipalidad de Chacabuco y otros. El contenido de la pretensión y las defensas no surgen de esta resolución. El recurso extraordinario fue denegado por el tribunal inferior y la actora dedujo queja ante la CSJN.
Cuestión y decisión
La CSJN debió decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, declaró inadmisible el recurso y desestimó la queja, ordenando devolver los autos. La decisión fue desfavorable a la actora y favorable a la demandada, sin que se expida sobre el fondo del amparo ni fije cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que busca la revisión de la CSJN, pero no constituye un pronunciamiento sobre el mérito de la causa. En casos futuros, puede citarse como precedente del efecto meramente procesal de una denegatoria por art. 280, sin relevancia sustancial.
Tags
recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCN; amparo ley 16.986; desestimación; CSJN; desfavorable al recurrente
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 4 - Gimenez, Clarisa Elizabeth P/D.pro. y en Rep.de Hijos Men. c/ Municipalidad de Chacabuco y Otros s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 27/08/2026, FLP 115343/2018/4/RH002.