---
titulo: "Recurso Queja Nº 4 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 02/07/2024
fuero: Penal
numero: "CFP 018579/2006/267/4/RH006"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-4-incidente-n-267-vinculado-en-sumario-policial-skanska-sa-y-42f10ea7-c2c9-439a-b828-a9908853e464
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 4 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: CFP 018579/2006/267/4/RH006
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 4 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD
- **Tribunal**: CSJN (en recurso de queja contra Sala IV de Cámara Federal de Casación Penal y Sala I de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal)
- **Fecha**: 02/07/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PENAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984121

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: anulación de sobreseimiento firme, reincorporación de prueba excluida, SCATS casación inadmisible` `normas: art. 14 ley 48, art. 457 CPPN, art. 280 CPCCN, art. 33 CN, art. 8.4 CADH, art. 14.7 PIDCP` `doctrina: ne bis in idem es garantía personal y requiere identidad de persona, objeto y causa; resoluciones no definitivas no tienen cosa juzgada` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (FIA)` `parte perjudicada: Javier Azcárate (imputado)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En la causa Skanska (cohecho en contrataciones de gas), la Sala I de Cámara Federal excluyó una grabación clave y, el 10/11/2011, sobreseyó a varios imputados y revocó procesamientos de otros (entre ellos Azcárate). La FIA impugnó la exclusión probatoria y en 2016 Casación la reválida. En 2018, la Sala I anuló su propio fallo de 2011 por vicio grave de fundamentación (al no considerar la prueba reincorporada) y reabrió el proceso. Azcárate recurrió en casación, fue declarado inadmisible, luego recurso extraordinario denegado y finalmente queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
- ¿La resolución que anula un sobreseimiento/desprocesamiento firme y reabre el proceso es sentencia definitiva equiparable a tal para recurrir en casación y extraordinario?
- ¿Se viola la garantía de ne bis in idem al reabrir el proceso contra Azcárate, quien no había sido sobreseído sino desprocesado?

## Decisión y resultado
**Desestiman la queja** (mayoría con remisión al dictamen del Procurador; Rosenkrantz vota inadmisibilidad por art. 280 CPCCN). Confirman que la resolución atacada no es sentencia definitiva, no hay cuestión federal suficiente ni arbitrariedad. Azcárate no fue sobreseído en 2011 sino desprocesado, por lo que no hay cosa juzgada ni ne bis in idem en su favor. Se intima a depositar el art. 286 CPCCN.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Ne bis in idem**: es garantía personal, no extensiva a coimputados. Requiere triple identidad (persona, objeto, causa). El desprocesamiento de Azcárate (no sobreseimiento) no es pronunciamiento desincriminatorio firme que active la garantía.
2. **Cosa juzgada**: solo alcanza a sentencias definitivas firmes. Un auto de procesamiento/sol https://noticias.juridicas.com

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoque cosa juzgada o ne bis in idem tras un desprocesamiento (no sobreseimiento) que luego es anulado y se reabre el proceso. **FAVORABLE** para acusadores que busquen reincorporar pruebas excluidas y reeditar persecución penal. **MIXTO** según la posición procesal: perjudica a defensas que pretendían firmeza de desprocesamientos; beneficia al Ministerio Público que impugnó nulidades procesales. **SEÑAL CLAVE**: la CSJN ratifica que anular un fallo anterior no firme por vicio de fundamentación no vulnera el ne bis in idem si el imputado no fue sobreseído.

## Cita sugerida
CSJN, "Skanska S.A. y otros s/ incidente de nulidad" (Recurso Queja Nº 4), 02/07/2024, CFP 018579/2006/267/4/RH006, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984121.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 4 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD, CSJN, 02/07/2024, CFP 018579/2006/267/4/RH006.