---
titulo: "Recurso Queja Nº 4 - LABORDA, EDUARDO s/SUCESION AB-INTESTATO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 03/06/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 051500/2019/4/RH002 Fallos: 348:439"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-4-laborda-eduardo-s-sucesion-ab-intestato-eeaadac0-4231-486e-9626-af86f943930b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 4 - LABORDA, EDUARDO s/SUCESION AB-INTESTATO

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 03/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 051500/2019/4/RH002; Fallos: 348:439
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 4 - LABORDA, Eduardo s/SUCESIÓN AB-INTESTATO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097721

## Tags para análisis posterior
`materia: RECURSO EXTRAORDINARIO` `contingencia: PROCESAL` `hechos clave: recurso de queja, beneficio de litigar sin gastos, ampliación de plazos, revocatoria` `normas: arts. 83, 158, 249, 257, 285, 286 CPCCN; ley 23.898; acordada 5/2010` `doctrina: Fallos 327:4850, 344:1783, 340:68` `resultado: DESESTIMA REVOCATORIA` `parte favorecida: CSJN (rigor procesal)` `parte perjudicada: recurrente/heredero`

## Hechos y conflicto
El recurrente (heredero en sucesorio) interpuso queja por denegación del recurso extraordinario. La secretaría difirió el estudio de la queja hasta que se concediera el beneficio de litigar sin gastos. El recurrente pidió revocatoria, alegando ampliación de plazos por distancia (art. 158 CPCCN) y doctrina de Fallos 327:4850.

## Cuestión jurídica
¿Procede la ampliación de plazos del art. 158 CPCCN para presentar una revocatoria contra el diferimiento de la queja por falta de beneficio de litigar sin gastos?

## Decisión y resultado
**Desestimó** la revocatoria por extemporánea e inadmisible. Confirmó el diferimiento hasta que se acredite el beneficio o exención de tasa. Ordenó informar periódicamente bajo apercibimiento de caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 158 CPCCN no aplica cuando la parte ya constituyó domicilio legal en la sede del tribunal (CABA) y domicilio electrónico (acordada 31/11).  
2. Fallos 327:4850 es inaplicable porque allí la parte no había constituido domicilio y la medida fue _inaudita parte_.  
3. El art. 286 CPCCN exige pago de sellado/tasa judicial salvo exención legal; el beneficio de litigar sin gastos debe estar concedido, no basta con solicitarlo.  
4. El beneficio provisional solo procede si la demora causa peligro grave para la defensa (doctrina Fallos 313:1181), extremo no acreditado.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda: (i) ampliación de plazos por distancia pese a tener domicilio constituido; (ii) suspender requisitos formales del recurso de queja sin beneficio de litigar sin gastos concedido.
- **FAVORABLE** para quien defienda: (i) rigor procesal en plazos y requisitos de admisibilidad; (ii) que el art. 286 CPCCN prevalece sobre normas de beneficio mientras no esté concedido.
- **MIXTO** según el rol procesal futuro.

## Cita sugerida
CSJN, _Laborda, Eduardo s/ Sucesión Ab-Intestato_ (Recurso Queja Nº 4), 03/06/2025, Fallos: 348:439 (CIV 051500/2019/4/RH002). URL: [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097721)

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 4 - LABORDA, EDUARDO s/SUCESION AB-INTESTATO, CSJN, 03/06/2025, CIV 051500/2019/4/RH002 Fallos: 348:439.