---
titulo: "Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 07/03/2023
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 000665/2014/4/RH003 Fallos: 346:150"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822161
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-4-marini-osvaldo-oscar-c-en-pen-s-amparo-ley-16-986-b3e3f499-e868-4b59-bf70-87160b366651
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/AMPARO LEY 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 07/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CAF 000665/2014/4/RH003 - Fallos: 346:150
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia:** ADMINISTRATIVO - TRIBUTARIO/ADUANERO
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822161

## Tags para análisis posterior

`materia: tributario-bancario` `contingencia: deuda pública-pesificación` `hechos clave: BONTES 8,75%` `normas: ley 27.249, decreto 471/02, decreto 530/03, resolución 516/19` `doctrina: derogación tácita, interpretación legislativa` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandada (EN) y actora (parcial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Actor titular de BONTES 02 al 8,75% (vto. 9/5/2002), originalmente canjeados por préstamos garantizados (decretos 1387/01, 1646/01). Al no aceptar condiciones del decreto 471/02, se le reintegraron los BONTES subyacentes (decreto 530/03). La Cámara ordenó pago como préstamos garantizados ($1,40 + CER + intereses art. 3° dec. 471/02). Ambas partes recurren: actora reclama aplicación de ley 27.249 (régimen de cancelación más favorable); demandada sostiene que los títulos son BONTES, no préstamos garantizados, y que rige el art. 2° del dec. 471/02 (tasa distinta).

## Cuestión jurídica

1. Naturaleza de los títulos: ¿préstamos garantizados o BONTES? 2. Aplicabilidad de la ley 27.249 a bonos bajo ley argentina. 3. Vigencia del decreto 471/02 tras la ley 27.249.

## Decisión y resultado

**Resultado: MIXTO.** CSJN hace lugar a las quejas, declara procedente el recurso de la demandada (íntegramente) y el de la actora (parcialmente), revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo conforme al dictamen de la Procuración. **Parte favorecida:** demandada (EN) en cuanto a la naturaleza de los títulos; actora en cuanto a la aplicabilidad de la ley 27.249.

## Doctrina / criterio relevante

- Los títulos son BONTES 8,75% (no préstamos garantizados) porque el actor no aceptó las condiciones del decreto 471/02 y se le reintegraron los bonos subyacentes (decreto 530/03).  
- La ley 27.249 es aplicable a títulos públicos bajo ley argentina, según su texto y reglamentación (resolución 516/19).  
- El decreto 471/02 no fue derogado por la ley 27.249: no está incluido en las normas derogadas expresamente ni es incompatible con la finalidad de cancelación de deuda.  
- Al tratarse de BONTES, la tasa aplicable es la del art. 2° del decreto 471/02 (no el art. 3°).  
- Fuente interpretativa válida: informes de miembros informantes en debate parlamentario.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE para la parte demandada (EN)** en casos donde se discuta la naturaleza de títulos públicos (préstamo garantizado vs. bono) o la tasa de interés aplicable bajo el decreto 471/02.  
**FAVORABLE para la parte actora** en casos donde se busque la aplicación de la ley 27.249 a bonos bajo ley argentina (régimen de cancelación).  
**DESFAVORABLE para el actor** si pretende excluir la ley 27.249 o aplicar el art. 3° del decreto 471/02.  
**DESFAVORABLE para la demandada** en cuanto a la vigencia de la ley 27.249 para bonos argentinos.

## Cita sugerida

CSJN, *Recurso Queja Nº 4 - Marini, Osvaldo Oscar c/ EN-PEN s/ amparo ley 16.986*, 07/03/2023, Fallos: 346:150, ID 7822161, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822161.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 07/03/2023, CAF 000665/2014/4/RH003 Fallos: 346:150.