Recurso Queja Nº 4 - Mata, Emilio H. y Adimari, Ana M. y Otros c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S.a., y Otro s/Ordinario
COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 28/10/2025
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: COM 007529/2013/4/RH004
- Carátula: Recurso Queja Nº 4 - MATA, EMILIO H. y ADIMARI, ANA M. Y OTROS c/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A., Y OTRO s/ORDINARIO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 28/10/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: CIVIL - COMERCIAL (ámbito NACIONAL)
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8180661
Tags para análisis posterior
materia:procesal civil contingencia:caducidad de instancia hechos clave:falta de actividad procesal, beneficio de litigar sin gastos, carga de informar normas:art. 310 inc. 2 CPCCN doctrina:desinterés procesal, deber de impulsar instancia resultado:desfavorable parte favorecida:Banco de Galicia y otro (demandados) parte perjudicada:Mata y Adimari (actores/recurrentes) fuente:CSJN
Hechos y conflicto
El recurrente (actor) denunció beneficio de litigar sin gastos. La CSJN difirió el tratamiento de la queja hasta acreditarlo y ordenó informar periódicamente su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. El recurrente no informó durante más de tres meses. Se declaró la caducidad de la instancia extraordinaria. El recurrente planteó revocatoria in extremis alegando que sí impulsó el beneficio en el juzgado de origen.
Cuestión jurídica
Si procede la revocatoria contra la caducidad de instancia cuando el recurrente omitió cumplir la carga procesal específica de informar a la CSJN el trámite del beneficio dentro del plazo legal.
Decisión y resultado
Desfavorable al recurrente. Se desestima el planteo revocatorio. Se confirma la caducidad de la instancia extraordinaria. Sin costas (no se mencionan).
Doctrina / criterio relevante
La carga de informar periódicamente el trámite del beneficio de litigar sin gastos no se satisface impulsando el incidente en el juzgado de origen; es necesario comunicar dicho avance al tribunal de alzada para demostrar interés en mantener viva la instancia. El incumplimiento del plazo del art. 310 inc. 2 CPCCN justifica la caducidad.
Señales para favorabilidad
- Desfavorable: Para quien incumple cargas procesales de información periódica, incluso cuando impulsa el beneficio en otra sede.
- Favorable: Para la contraparte (demandado), que se beneficia de la caducidad sin necesidad de litigar el fondo.
- No relacionado: Con cuestiones sustanciales del litigio (materia bancaria/contractual).
Cita sugerida
"Mata, Emilio H. y Adimari, Ana M. y otros c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S. A. y otro s/ ordinario", CSJN, 28/10/2025, COM 007529/2013/4/RH004, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8180661.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 4 - Mata, Emilio H. y Adimari, Ana M. y Otros c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S.a., y Otro s/Ordinario, CSJN, 28/10/2025, COM 007529/2013/4/RH004.