Recurso Queja Nº 4 - Medina, Cristian Leonardo s/Hurto de Automotor o Vehiculo en la Via Publica Damnificado: Gariano, Martin Angel

Cita

Medina, Cristian Leonardo s/hurto de automotor o vehículo en la vía pública – CSJN – 29/09/2026 – Expediente CCC 2025/2025/4/RH1 – ID AFA-CSJN-8322391.

Hechos y conflicto

Intervenía la defensa de Cristian Leonardo Medina, condenado en instancias anteriores por hurto de automotor en la vía pública. El recurso extraordinario federal fue denegado por el tribunal superior de la causa, por lo que la defensa dedujo queja ante la CSJN. La pretensión recursiva no lograba encuadrar en los requisitos de admisibilidad del art. 14 de la ley 48.

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó la queja por considerar que el recurso extraordinario no se dirigía contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48), requisito formal insoslayable. El voto del juez Rosenkrantz aplicó mutatis mutandis los fundamentos de “Marcelina” (Fallos: 349:849). La presentación directa fue rechazada y se intimó a la defensa a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o a depositar el importe del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para la parte recurrente (defensa de Medina).

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que la queja ante la CSJN es improcedente cuando el recurso extraordinario no ataca una sentencia del superior tribunal de la causa, con cita de la doctrina de “Marcelina”. Es útil para invocar el requisito de admisibilidad del art. 14, ley 48 y el art. 286 CPCCN en materia de cargas procesales. Perjudica a la parte que recurre sin cumplir esos recaudos formales. No aporta doctrina sustantiva sobre el hurto de automotor; su valor es exclusivamente procesal. Clasificación: DESFAVORABLE para el imputado recurrente y NO RELACIONADO en cuanto al fondo del delito.

Tags

penal; hurto automotor; recurso extraordinario; queja; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desestimación; inadmisibilidad; defensa.