Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: BORRAS PERALTA, SANTIAGO EMMANUEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRO 002086/2014/TO01/4/RH001 - Fallos: 347:785
• Carátula: Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: BORRAS PERALTA, SANTIAGO EMMANUEL Y OTRO s/INFRACCIÓN LEY 23.737
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7979211

Tags para análisis posterior

penal droga tráfico de estupefacientes pena por debajo del mínimo inconstitucionalidad no declarada arbitrariedad recurso de casación limitación recursiva cuestión federal separación de poderes Ministerio Público Fiscal favorable al fiscal desfavorable al condenado CSJN

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral Federal N°2 de Rosario condenó a Borras Peralta por transporte de estupefacientes (art. 5° inc. c, ley 23.737). Le impuso 3 años de prisión en suspenso y multa de $300, apartándose del mínimo legal de la escala penal. Fundó la reducción en: emergencia penitenciaria que impedía resocialización, arrepentimiento del imputado y baja afectación al bien jurídico. El Fiscal interpuso recurso de casación, pero la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal lo declaró mal concedido por aplicación del art. 458 inc. 1° CPPN (limitación objetiva por pena solicitada menor a 3 años y falta de cuestión federal).

Cuestión jurídica

Si la Cámara de Casación debió examinar el agravio federal del fiscal (imposición de pena por debajo del mínimo legal sin declarar inconstitucionalidad) o si la limitación recursiva del art. 458 CPPN impedía su intervención.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del fiscal, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara de Casación y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal. Parte perjudicada: Borras Peralta (debiendo revisarse su condena reducida).

Doctrina / criterio relevante

1. Las limitaciones recursivas del art. 458 CPPN son válidas para cuestiones de derecho común o errores in procedendo (Fallos: 320:2145 "Arce"), pero no impiden revisar un agravio federal (Fallos: 338:1021).
2. Cuando el tribunal de juicio impone una pena por debajo del mínimo legal sin declarar su inconstitucionalidad, se plantea un típico caso de arbitrariedad que abre la competencia extraordinaria de la CSJN.
3. La cuestión también involucra la separación de poderes: el Poder Judicial no puede asumir la función del Legislativo modificando escalas penales sin declaración de inconstitucionalidad.
4. La Cámara de Casación debe examinar estos agravios federales so pena de incurrir en sentencia dogmática descalificable como arbitraria.

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para la posición del Ministerio Público Fiscal que impugne una sentencia penal con pena inferior al mínimo legal sin declaración de inconstitucionalidad. Es DESFAVORABLE para el condenado que se beneficie de dicha reducción, pues se ordena revisar el caso.

Cita sugerida

CSJN, "Borras Peralta, Santiago Emmanuel s/ infracción ley 23.737", 02/07/2024, FRO 2086/2014/TO1/4/RH1, Fallos: 347:785, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7979211