---
titulo: "Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: MONTE NEGRO, CRISTIAN JAVIER s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Penal
numero: "FBB 018430/2018/TO01/4/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8260481
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-4-principal-en-tribunal-oral-0-imputado-monte-negro-cristian-811bec8b-c6e3-4187-9b10-d7d54faf1087
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: MONTE NEGRO, CRISTIAN JAVIER s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: MONTE NEGRO, CRISTIAN JAVIER s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C); CSJN, 23/04/2026; FBB 018430/2018/TO01/4/RH001; ID 8260481.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa condenó a Cristian Javier Monte Negro como autor de tenencia ilegal de estupefacientes (art. 14, ley 23.737) a un año de prisión en suspenso y multa de $200. El fiscal general recurrió en casación alegando arbitrariedad en la valoración probatoria y que correspondía calificar el hecho como tenencia con fines de comercialización (art. 5, inc. c, ley 23.737). La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso; el fiscal interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la queja.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la sentencia de Casación que confirmó la calificación menor era arbitraria por no valorar conjuntamente los indicios de comercialización. Por mayoría, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento apelado, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo expuesto. La decisión favorece al Ministerio Público Fiscal (acusación). Dos disidencias (Rosenkrantz y Lorenzetti) desestimaron la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba de indicios debe valorarse en su conjunto, considerando diversidad, correlación y concordancia (Fallos: 300:928; 311:608; 314:346); su omisión puede configurar arbitrariedad. El tribunal intermedio no puede rehusar arbitrariamente ejercer su jurisdicción cuando se invoca la doctrina "Di Nunzio" (Fallos: 328:1108). Este fallo es **FAVORABLE** a la parte acusadora que impugna una sentencia por arbitraria valoración de indicios, pues revoca la decisión que confirmó una calificación menor y obliga a reexaminar el material probatorio. Es **DESFAVORABLE** para la defensa que busca mantener una condena leve o absolución. No introduce doctrina nueva, sino que aplica precedentes existentes.

## Tags
penal; tenencia estupefacientes; comercialización; prueba indiciaria; arbitrariedad; recurso extraordinario; queja; CSJN; fiscalía

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 4 - Principal en Tribunal Oral 0 - IMPUTADO: MONTE NEGRO, CRISTIAN JAVIER s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C), CSJN, 23/04/2026, FBB 018430/2018/TO01/4/RH001.