Recurso Queja Nº 4 - Soriano, Marcelo Eduardo c/ Banco de la Nacion Argentina s/Daños y Perjuicios

Cita

Soriano, Marcelo Eduardo c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios – CSJN – 26/03/2026 – CCF 010672/2019/4/RH001 – ID: AFA-CSJN-8245721.

Hechos y conflicto

El actor, en causa propia, demandó al Banco de la Nación Argentina por daños y perjuicios. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, denegó el recurso ordinario interpuesto por el actor. Contra esa denegatoria, el actor dedujo recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver si la queja era procedente. Aplicó la doctrina de "Anadón" (Fallos: 338:724), que declaró la inconstitucionalidad del artículo 24, inciso 6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58 (ratificado por ley 14.467), y consideró que el recurso devenía insustancial. Desestimó la queja por mayoría, con voto concurrente del vicepresidente Rosenkrantz que agregó que la queja no refutaba todos los fundamentos de la denegatoria ni daba razón para apartarse de "Anadón". Resultado: desfavorable al actor, favorable al banco.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reafirma que la declaración de inconstitucionalidad del art. 24, inc. 6°, ap. a, del decreto-ley 1285/58 torna insustanciales los recursos ordinarios fundados en esa norma. Además, la queja debe refutar todos y cada uno de los fundamentos de la resolución denegatoria y no puede limitarse a invocar la doctrina de "Anadón" sin dar razones adicionales. Este fallo es desfavorable para actores que pretendan recurrir a la CSJN por vía ordinaria en casos de daños y perjuicios contra entidades bancarias, y favorable para las entidades demandadas que busquen confirmar denegatorias de recursos. No aporta doctrina nueva sobre el fondo del reclamo (daños), solo sobre competencia recursiva.

Tags

daños y perjuicios; consumidor; queja; recurso ordinario; inconstitucionalidad; decreto-ley 1285/58; desestimación; parte demandada favorecida.