Recurso Queja Nº 4 - Stahlhofer, Sergio Ricardo c/ Torre, Hugo Mario s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 089312/2014/4/RH002
• Carátula: Stahlhofer, Sergio Ricardo c/ Torre, Hugo Mario s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 14/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados
• ID fuente: AFA-CSJN-7731631
• URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731631

Tags para análisis posterior

• materia: caducidad de instancia, recurso de queja, beneficio de litigar sin gastos
• contingencia: desistimiento tácito por inactividad procesal
• hechos clave: incumplimiento de carga de informar periódicamente; inactividad > 3 meses (20/12/2019 a 11/3/2021); excusa médica no acreditada
• normas: arts. 310 inc. 2 CPCCN (caducidad)
• doctrina: carga de mantener viva la instancia; exceso ritual manifiesto rechazado; apercibimiento previo válido
• resultado: desestimación del recurso de reposición; se mantiene la caducidad
• parte favorecida: Stahlhofer (demandante/recurrente originario)
• parte perjudicada: Torre (recurrente/quejoso)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La CSJN difirió el tratamiento de una queja hasta que se acreditara el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo carga de informar periódicamente su trámite bajo apercibimiento de caducidad. La parte no cumplió desde el 20/12/2019. El 11/3/2021 se declaró la caducidad. Contra ello, el recurrente (Torre) dedujo reposición, alegando exceso ritual manifiesto y problemas de salud en 2020 que le impidieron actuar, pero no aportó pruebas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde dejar sin efecto la caducidad de instancia por el incumplimiento de la carga de informar el trámite del beneficio de litigar sin gastos, invocando enfermedad no acreditada?

Decisión y resultado

Desfavorable para Torre. Se desestima el recurso de reposición, confirmando la caducidad de la queja. No se hace lugar a la nulidad ni a la reapertura del plazo.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de informar periódicamente sobre el incidente de beneficio de litigar sin gastos es exigible para mantener viva la instancia extraordinaria.
• La inactividad superior a tres meses sin justificación válida ni acreditación de impedimento configura el plazo de caducidad del art. 310 inc. 2 CPCCN.
• El apercibimiento previo concreto es suficiente para declarar la caducidad sin incurrir en exceso ritual.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que incumple cargas procesales de información y no acredita impedimentos.
• Favorable para la parte que busca la caducidad de la instancia por inactividad de la contraria.
• No recomendable para sustentar pedidos de reapertura basados en excusas no probadas.

Cita sugerida

CSJN, "Stahlhofer, Sergio Ricardo c/ Torre, Hugo Mario s/ daños y perjuicios" (Recurso Queja Nº 4), 14/11/2023, CIV 089312/2014/4/RH002, ID AFA-CSJN-7731631. URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731631