Recurso Queja Nº 45 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - LOIACONO, MAXIMILIANO DANIEL Y OTROS s/SECUESTRO EXTORSIVO VICTIMA: SCHULZE, LEONARDO Y OTROS
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2026
Cita
Recurso Queja Nº 45 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - LOIACONO, MAXIMILIANO DANIEL Y OTROS s/SECUESTRO EXTORSIVO VICTIMA: SCHULZE, LEONARDO Y OTROS; CSJN, 09/04/2026; FSM 000636/2019/TO01/45/RH016; ID 8252221.
Hechos y conflicto
La defensa de Sergio Daniel Iallonardo interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una causa por secuestro extorsivo. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja ante la Corte Suprema. La defensa pretendía revertir la decisión adversa, sin que surjan del texto los agravios concretos invocados.
Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la queja era admisible. La Corte desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). La decisión fue desfavorable al recurrente Iallonardo, confirmando la denegación previa. Se intimó al pago del depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. No se fijaron cuantías ni se trató el fondo del asunto.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no crea doctrina sustantiva: se limita a rechazar la queja por inadmisibilidad formal. Es DESFAVORABLE para la parte recurrente (defensa de Iallonardo) en cuanto confirma la denegación del recurso, pero no sienta precedente sobre el fondo del caso. Para casos futuros, resulta NO RELACIONADO en cuanto a la materia de fondo (secuestro extorsivo), pero útil como ejemplo de rechazo por inadmisibilidad.
Tags
penal; secuestro extorsivo; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; queja rechazada; parte recurrente desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 45 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - LOIACONO, MAXIMILIANO DANIEL Y OTROS s/SECUESTRO EXTORSIVO VICTIMA: SCHULZE, LEONARDO Y OTROS, CSJN, 09/04/2026, FSM 000636/2019/TO01/45/RH016.