Recurso Queja Nº 5 - Adre, Marcelo Brahin c/ Alvarez, Jose Ezequiel y Otro s/Escrituracion

Cita

Adré, Marcelo Brahin c/ Álvarez, José Ezequiel y otro s/ escrituración; CSJN; 13/08/2026; CIV 029326/2018/5/RH001; ID 8309001.

Hechos y conflicto

El recurrente solicitó la devolución del depósito previo efectuado para recurrir, argumentando que las ejecuciones de honorarios deben equipararse a las ejecuciones fiscales, exceptuadas del depósito por el art. 13 inc. j de la ley 23.898. El pedido se formuló en el marco de un incidente sobre nulidad de regulación de honorarios.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la exención del depósito previo del art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación alcanza a las ejecuciones de honorarios. Desestimó el pedido de devolución, por cuanto la exención solo procede para quienes están expresamente comprendidos en el art. 13 de la ley 23.898 o en normas especiales, con interpretación restrictiva. El recurrente no se encontraba en esos supuestos, y la materia debatida (nulidad de regulación) no encuadra en la normativa citada ni en el art. 54 de la ley 27.423.

Doctrina y señales de favorabilidad

La exención del depósito previo es de interpretación restrictiva y solo aplica a personas expresamente exceptuadas por ley nacional; no se extiende por analogía a ejecuciones de honorarios. El fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda eximirse del depósito sin encuadrar en una excepción legal expresa, pero FAVORABLE para la parte que exige el cumplimiento de los requisitos procesales. Resulta útil para argumentar que las cargas procesales no se relajan por equiparaciones analógicas.

Tags

procesal civil; depósito previo; ejecución de honorarios; exención restrictiva; ley 23.898; art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente.