Recurso Queja Nº 5 - G.,S.M. Y OTRO c/ K.,M.E.A. s/ALIMENTOS

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 083609/2017/5/RH003; Fallos: 347:51
• Carátula: G., S. M. y otro c/ K., M. E. A. s/ ALIMENTOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7927263 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7927263

Tags para análisis posterior

materia: alimentos, derecho de familia contingencia: actualización de cuota, inflación, indexación hechos clave: eliminación de ajuste semestral, omisión de alternativa, interés superior del niño normas: Ley 23.928 arts. 7 y 10, Ley 25.561, CCyC art. 659, CDN arts. 3, 6, 27, CADH art. 19, Ley 26.061 doctrina: prohibición de indexación no impide mecanismos de preservación de valor real, arbitrariedad por omisión resultado: revocación y reenvío parte favorecida: actora (madre en representación de la hija) parte perjudicada: demandado (padre) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora demandó alimentos para su hija menor. El juez de grado fijó $20.000 mensuales más una actualización semestral conforme el costo de vida. La Cámara redujo la cuota a $17.000 y eliminó la cláusula de ajuste por considerarla violatoria de la prohibición de indexar (Ley 23.928). La actora recurrió alegando violación del principio de congruencia, reformatio in peius y afectación del interés superior de la niña.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el tribunal de alzada eliminar de oficio un ajuste semestral sin que hubiera sido recurrido por el demandado?
• ¿La prohibición de indexar impide adoptar mecanismos alternativos para preservar el valor real de la cuota alimentaria en contexto inflacionario?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, admisible el recurso extraordinario, y dejó sin efecto la sentencia de Cámara, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Costas al demandado (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de indexar (Ley 23.928) no obsta a que el juez establezca un mecanismo efectivo para conservar el valor real de la cuota alimentaria (ej. ajuste por IPC, RIPTE, salario mínimo, etc.) por tratarse de un derecho fundamental del niño.
• Resulta arbitraria la decisión que elimina el ajuste sin explorar alternativas y obliga a la alimentada a iniciar periódicamente nuevos procesos para reclamar aumentos, vulnerando la tutela judicial efectiva y el interés superior del niño (arts. 3, 27 CDN; 19 CADH; 706 CCyC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el alimentado (menor representado por la actora), pues reafirma la posibilidad de incluir mecanismos de actualización automática en cuotas alimentarias, incluso en contextos inflacionarios, por encima de la prohibición literal de indexar. DESFAVORABLE para el demandado (obligado alimentante), ya que se restablece la carga de un ajuste periódico.

Cita sugerida

CSJN, “G., S. M. y otro c/ K., M. E. A. s/ alimentos”, 20/02/2024, Fallos: 347:51, ID AFA-CSJN-7927263.