Recurso Queja Nº 5 - Incidente Nº 1 - Procesado: Cossio Ricardo Juan Alfredo y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 012099/1998/TO01/12/2/1/5/RH017
• Carátula: Recurso Queja Nº 5 - Incidente Nº 1 - PROCESADO: COSSIO RICARDO JUAN ALFREDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Fecha: 17/07/2025
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – PENAL – Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
• Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
• URL: Documento CSJN 8121151

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario – queja – nulidad por formación de mayoría hechos clave: disidencia en formación de mayoría en sentencia de casación normas: arts. 14 y 15 Ley 48 (recurso extraordinario federal) doctrina: integración válida de mayoría en tribunales colegiados resultado: favorable al recurrente (Cattaneo) parte favorecida: Juan Carlos Cattaneo parte perjudicada: estado acusador (implícito) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La defensa de Juan Carlos Cattaneo interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que lo condenó. El recurso fue denegado, por lo que dedujo recurso de queja ante la CSJN. El conflicto fáctico-jurídico giraba en torno a la formación de la mayoría en el fallo de casación: se cuestionaba la validez de la integración que adoptó la decisión, por no cumplir con los requisitos de mayoría legal.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de casación fue dictada por una mayoría válidamente constituida, y si su nulidad afecta el derecho de defensa y la garantía del juez natural (arts. 18 CN, 8 CADH, 14 PIDCP).

Decisión y resultado

• Resuelve: Hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada.
• Ordena: Vuelvan los autos al tribunal de origen (TOF N° 3) para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido.
• Parte favorecida: Juan Carlos Cattaneo (recurrente).
• Consecuencia práctica: Anulación de la condena firme y reenvío para nuevo juzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN hace suyos los fundamentos del dictamen del Procurador General interino, quien en un caso idéntico (RH15) sostuvo que la formación defectuosa de la mayoría en la sentencia de casación vicia de nulidad el pronunciamiento, por violación a las garantías del debido proceso y juez natural. No se requiere acreditar un perjuicio concreto si la integración del tribunal es inválida en sí misma.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien cuestiona una sentencia firme por vicio en la integración del tribunal (defecto en la mayoría necesaria).
• Desfavorable para la parte que obtuvo confirmación de condena en casación si la integración fue irregular (aquí, el acusador público).
• Mixto/No relacionado si la controversia no versa sobre la validez de la mayoría judicial sino sobre cuestiones de fondo.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 5 - Incidente Nº 1 - PROCESADO: COSSIO RICARDO JUAN ALFREDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”, 17/07/2025, CFP 012099/1998/TO01/12/2/1/5/RH017, disponible en [enlace].