Recurso Queja Nº 5 - Procesado: Bofill Alejandro Arturo y Otros s/Defraudacion Contra la Administracion Publica Querellante: Ministerio de Defensa y Otro (CSJN, 26/11/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8043331
Expediente / Número: CFP 9233/1999/TO1/37/5/RH24; Fallos: 347:1839
Carátula: Recurso Queja Nº 5 - PROCESADO: BOFILL, ALEJANDRO ARTURO Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA QUERELLANTE: MINISTERIO DE DEFENSA Y OTRO
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN en queja)
Fecha: 26/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: PENAL; Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043331

Tags para análisis posterior

PROCESAL PENAL, PRESCRIPCION ACCION PENAL, PRESCRIPCION ACCION CIVIL, ARBITRARIEDAD, RECURSO EXTRAORDINARIO, PARTE FAVORECIDA: MINISTERIO DE DEFENSA, PARTE PERJUDICADA: IMPUTADOS, CONOCIMIENTO REAL DEL DAÑO, DIES A QUO

Hechos y conflicto

El Ministerio de Defensa recurrió la sentencia de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que declaró la prescripción de la acción penal respecto de Donato, Samman y De Larminat (partícices secundarios) y la prescripción de la acción civil deducida por Tandanor. El Ministerio alegó que los imputados eran partícipes necesarios (plazo prescripción mayor) y que el delito era imprescriptible (art. 36 CN). Respecto a la acción civil, sostuvo que el dies a quo debía ser el momento en que el Estado tomó control de Tandanor (decreto 315/2007), no el de la denuncia penal.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario contra la declaración de prescripción de la acción penal y civil.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la queja respecto de la acción penal (el recurrente no rebatió los fundamentos del a quo). Hizo lugar parcialmente a la queja respecto de la acción civil: declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia en ese punto, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Favorable al Ministerio de Defensa (Estado Nacional) en relación a la acción civil; desfavorable en relación a la acción penal.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción de la acción civil extracontractual tiene como dies a quo el momento en que el damnificado toma conocimiento real y efectivo del daño (Fallos: 325:491; 326:1420; 338:161).
La sentencia que omite tratar agravios conducentes (como la imposibilidad de conocer el daño antes del control efectivo de la empresa) es arbitraria y afecta el debido proceso (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

Mixto: favorable para quien alega que la prescripción civil no corrió por falta de conocimiento real del daño (parte actora); desfavorable para quien busca extinguir la acción penal por prescripción con base en calificación de partícipe secundario. Incluye doctrina reutilizable sobre dies a quo en daños continuados y arbitrariedad por omisión de análisis.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 5 - PROCESADO: BOFILL, ALEJANDRO ARTURO Y OTROS s/DEFRAUDACION CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA QUERELLANTE: MINISTERIO DE DEFENSA Y OTRO", 26/11/2024, CFP 9233/1999/TO1/37/5/RH24, Fallos: 347:1839. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043331

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.